Дело № 2а-992/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 23 июля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о неисполнении должностными лицами службы судебных приставов требований закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о неисполнении требований закона должностными лицами службы судебных приставов - заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителем главного судебного пристава Воронежской области ФИО2, директором ФССП – главным судебным приставом РФ ФИО3, в котором просит признать рассмотрение 

<

данные изъяты> обращений о преступлении в порядке Федерального закона № 59-ФЗ незаконным, ответ № недействительным, признать незаконным бездействие директора ФССП России по неосуществлению контроля над УФССП по Воронежской области. 

Далее ФИО1 заявила об уточнении заявленных требований, указав на то, что проверку сообщений о преступлении, поступивших в УФССП по Воронежской области из прокуратуры Семилукского района в количестве двенадцати штук, и.о. руководителя Управления ФИО4 изначально поручил ФИО2, которая перепоручила проверку ФИО5, та, в свою очередь, определила исполнителя. На официальном сайте ФССП России опубликован список должностных лиц отдела организации дознания Управления, среди которых указанные лица не значатся. Обращения не были рассмотрены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, что является несоблюдением ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ и абзаца 8 п. 14.4 Регламента ФССП. Действия судебных приставов-исполнителей считает незаконными, поскольку обращения о преступлении не подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного иска. 

Административные ответчики – заместитель руководителя УФССП России по Воронежской области – заместитель главного судебного пристава Воронежской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административный иск, просили об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Административные ответчики – директор ФССП – главный судебный пристав РФ ФИО3, представитель ФССП в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован (пункт 3). 

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). При этом пункт 3.5 Инструкции предусматривает, что обращения, подлежащие разрешению другими органами или организациям, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. 

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае переадресации государственным органом обращения гражданина, мотивированный, письменный отказ готовит государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к ведению которых относится решение поставленных в обращении вопросов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Семилукского района из Семилукского районного суда Воронежской области поступили заявления о преступлении, в которых ФИО1 просила о привлечении к уголовной ответственности руководителя Управления – главного судебного пристава Воронежской области ФИО6, в связи с тем, что она не выделила из федерального бюджета 

<

данные изъяты> руб. для оплаты услуг специалиста ФИО7, привлеченного для совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, также начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО8, так как она не отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, содержащее заведомо ложные сведения об исполнении требований исполнительного документа. Данные заявления были поданы по рассмотренным Семилукским районным судом Воронежской области административным делам № 2а-252/2018, № 2а-253/2018, № 2а-254/2018, № 2а-255/2018, № 2а-263/2018, № 2а-264/2018 по два обращения по каждому делу. 

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Воронежской области поступили переадресованные прокурором района обращения ФИО1 для рассмотрения вопроса по оплате услуг специалиста в рамках исполнительного производства и относительно обжалования бездействия начальника Семилукского РОСП. Также административному истцу сообщалось о том, что оснований для организации проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имеется. 

По результатам рассмотрения данных обращений с учетом указаний прокурора района в адрес ФИО1 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: «…Относительно Вашего довода о неправомерном окончании исполнительного производства сообщаем, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем – администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области не обжаловалось ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке. Кроме того, какие либо претензии к Вам со стороны взыскателя – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области отсутствуют. … По доводу о не выделении из федерального бюджета средств на оплату услуг специалиста сообщаем, что решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданного Вами искового заявления, в том числе по вопросу о не выделении из федерального бюджета средств в размере 

<

данные изъяты> руб., необходимых для оплаты услуг специалиста по совершению исполнительных действий, в заявленных Вами требований отказано. Таким образом, правовая оценка доводам и вопросам, поставленным в рассматриваемых обращениях, дана судом.». 

Действия заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 по рассмотрению данных обращений соответствуют требованиям закона. 

Так, пунктом 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором ФССП ДД.ММ.ГГГГ (письмо ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено, что в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. 

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

Доводы ФИО1 о необходимости рассмотрения поступивших в УФССП России по Воронежской области обращений административного истца в порядке УПК РФ суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом действия прокурора о перенаправлении обращений административным истцом оспорены не были. 

Несогласие административного истца с существом ответа на ее обращение не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо ее прав не нарушает, обязанностей не возлагает. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО1, не совершалось, нарушений конституционных прав административного истца допущено не было, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В то же время суд отмечает, что оснований для применения положений части 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не имеется. По общему правилу, закрепленному в статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В части 3 данной статьи указано на то, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из того, что предметом обжалования стали не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые и принимаемые по исполнению исполнительного документа, а действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области по рассмотрению обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то с учетом установленных по делу обстоятельств предъявление административного искового заявления в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, освобождает от необходимости доказывания заявителем соблюдения срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным рассмотрение обращений о преступлениях в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а ответ заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 № «О рассмотрении обращения» недействительным, признании незаконным бездействия директора ФССП России по неосуществлению контроля над УФССП России по Воронежской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья