Дело № 2-2856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 230600 руб. под 20,9 % годовых со сроком возврата 15.11.2018. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. На 17.07.2017 размере задолженности ФИО1 перед банком составляет 161 843,41 руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также 4 436,87 руб. в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, не отрицая факта наличия задолженности, подола встречные требований в ПАО «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, указав, что при выдаче кредита банк произвел взыскание с нее комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 4 184,23 руб., а кроме того, при оформлении кредита банк обязал ее открыть вклад на сумму 1000 руб., которые в дальнейшем без ее согласия списал в счет погашения долга. Считает действия банка незаконными, нарушающими ее права как потребителя, просит взыскать с ответчика внесенные денежные средства, на которые начислять проценты по ст. 395 ГК РФ с 15.11.2013 по день исполнения решения суда, а также компенсировать моральный вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик поддержала встречные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

ПАО «РОСБАНК» представил письменные возражения на встречные требования, в которых иск не признал, указав, что договор кредита подписан заемщиком, при подписании она ознакомлена со всеми существенными условиями, с ними согласилась, что говорит о добровольности ее решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 15.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 230600 руб. под 20,9 % годовых со сроком возврата 15.11.2018.

ФИО1 своей подписью в Заявлении от 15.11.2013 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать все необходимые условия договора, предусмотренные в его составных частях: в Заявлении о предоставлении нецелевого кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязательному согласованию сторонами кредитного договора подлежат: процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.428 ГК РФ, с момента подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и использования полученных денежных средств ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, в связи с чем у него возникла обязанность по выполнению условий договора кредита и возврату заемных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора (п.3) ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, в том числе, невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Одновременно банк в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита имеет право начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, а адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

На основании представленного расчета на 17.07.2017 размер задолженности ответчика перед банком составляет 161 843,41 руб., в том числе 144 439,97 руб. – задолженность по основному долгу, 17 403,44 руб. задолженность по процентам (л.д. 19).

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании факта наличия задолженности не оспорила, доказательств погашения долга не представила, а потому требования банка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя окончательно подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Банка сумму, суд исходит из следующего.

Как указывает истец по встречному иску, при предоставлении кредита ей открыт счет, за обслуживание и открытие которого взималась комиссия, размер которой составил 4 184,23 руб., а также банк обязал ее открыть вклад на сумму 1000 руб., которые в одностороннем порядке списаны вместе с процентами. Данные обстоятельства подтверждены договором сберегательного вклада (л.д. 67) и выпиской по лицевому счету (л.д. 72).

Считает, действия банка незаконными, нарушающими ее права как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 16 Закона).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем требования о неправомерности действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета суд признает обоснованными.

В качестве довода об обоснованности установления комиссии за ведение счета банк не вправе ссылаться на принцип свободы договора, поскольку содержание данного принципа предусматривает наличие договорной свободы в нескольких аспектах: 1) свобода заключения договора (возможность заключить или отказаться от заключения договора); 2) свобода выбора контрагента; 3) свобода выбора вида заключаемого договора; 4) свобода определения его условий.

В рассматриваемом случае у заемщика имеется возможность только отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк, однако влиять на условия договора он не может, так как вправе принять их только путем присоединения к ним в целом. Это свидетельствует об ограничении для него свободы договора, притом что право обратиться в другой банк само по себе не означает отсутствия нарушения со стороны банка, который ссылкой на данное обстоятельство не вправе обосновывать установление спорной комиссии. Равным образом и факт подписания клиентом заявления не является надлежащим доказательством предоставления возможности получить кредит без оказания дополнительных возмездных услуг по открытию счета, если условия документов разработаны таким образом, что у него отсутствует возможность свободного выбора: выразить согласие на оказание дополнительных услуг или отказаться от них.

Также суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) банк, принявший поступившую от вкладчика или поступившую для него денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.

В соответствии с п. 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24.04.2008 N 318-П, в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу в соответствии с договором банковского вклада производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы. Эти документы свидетельствуют о внесении денежных средств при возникновении каких-либо спорных ситуаций. 

Таким образом, сберегательный вклад открывается в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада.

Доказательств необходимости открытия сберегательного вклада на сумму 1000 руб. при осуществлении выдачи кредита истцу (по встречному иску) банком не представлено, законом при этом взаимонеобходимость данных банковских операций не предусмотрена.

На основании изложенного, в связи с неправомерными действиями банка по взиманию комиссий, оплата которых не входит в обязанность заемщика, истец понесла убытки, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерность действий банка по взиманию денежных средств с заемщика, банк при этом незаконно пользовался деньгами ответчика (по первоначальному иску), то требования о начислении процентов подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, подлежит удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска. Одновременно с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 161 843 руб. 41 коп. и 4 436 руб.87 коп. в возврат госпошлины.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 4 184 руб. 23 коп.- комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета, 1 000 руб. по договору вклада с начислением на данные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.11.2013 по день исполнения решения суда, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова