ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2019 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/19 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу об обращении взыскания на земельный участок, -

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу, в котором просит Обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 22 мая 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3212/2018 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 1 036 991 рубль. 

<

дата> указанное выше решение вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве в связи с предъявлением Истцом исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 01 октября 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-5434/2018 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 802 321 рубль. 

<

дата> указанное выше решение вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве в связи с предъявлением Истцом исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения, возбуждено, исполнительное производство 

<

номер>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>, а общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 839 312 рублей. На момент подачи иска задолженность ответчика не погашена. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве установлено, что у ответчика (должника) имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер 

<

номер>, площадью 1 200 кв. м. Иного имущества у ответчика не обнаружено. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> зарегистрированные объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют. С целью принудительного исполнения требований исполнительного документа 

<

дата> на регистрационные действия с земельным участком судебным приставом-исполнителем наложен запрет( л.д.7-9). В судебное заседание истец не явился, извещен, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.76). 

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховным Судом РФ в п.58 постановления Пленума от 17.11.2015г «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВ» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 мая 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3212/2018 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 1 036 991 рубль. 

<

дата> указанное выше решение вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве в связи с предъявлением истцом исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство 

<

номер> ( л.д. 47-48).

01 октября 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-5434/2018 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 802 321 рубль. 

<

дата> указанное выше решение вступило в законную силу. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве в связи с предъявлением Истцом исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения, возбуждено, исполнительное производство 

<

номер>( л.д.50-52). 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>, а общая задолженность ответчика перед истцом составила 1 839 312 рублей ( л.д.46). Истец указывает, что на момент подачи иска задолженность ответчика не погашена. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве установлено, что у ответчика (должника) имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер 

<

номер>, площадью 1 200 кв. м. Иного имущества у ответчика не обнаружено. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> зарегистрированные объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют. С целью принудительного исполнения требований исполнительного документа 

<

дата> на регистрационные действия с земельным участком судебным приставом-исполнителем наложен запрет ( л.д. 42).

Доводы истца о том, что другого имущества у ответчика не обнаружено, зарегистрированные объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Согласно справке СПИ от 

<

дата> 

<

номер> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 036 991руб ( л.д.35).Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН 2 655 108 руб( л.д. 43). Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 ( 2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019г.