Дело № 2-529/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Боева Д.А.,

при секретаре Фоминой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, невозвращенной части стоимости жилья в долевом строительстве, пени, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» компенсации морального вреда за нарушение установленного п. 13.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока направления на его имя извещения об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, в определенной судом денежной сумме; пени за нарушение установленного п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата указанной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (43 дня) в размере 41432 рубля 22 копейки; пени за нарушение установленного п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (115 дней) в размере 351242 рубля 05 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключён договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами, или с привлечением иных лиц, создать объект недвижимости и передать ему объект долевого строительства: 

<

данные изъяты> Цена договора оговорена в размере 

<

данные изъяты>, и могла меняться в следствие изменения фактической площади объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства по акту приёмки-передачи установлена пунктом 5.1 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатил ответчику полную стоимость цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства объекта недвижимости и изменении площади объекта долевого строительства, при этом не были указаны конкретные данные и не приложены Акт обмеров БТИ, Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, а также проект дополнительного соглашения, как это предусмотрено п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Было предложено только указать реквизиты банковского счёта для перечисления разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения в соответствии с пунктом 4.6 договора, а также он был приглашен принять объект долевого строительства в течении 10 дней со дня получения извещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию-сообщение на бездействие ответчика в части несвоевременного извещения об окончании строительства и его срока, а также иных отступлений от условий договора. Также сообщил банковские реквизиты счёта для перечисления разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения и о том, что может явиться для принятия объекта долевого строительства в период времени с 15 по 20 июля. Данное обращение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего направил ему письмо ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ повторно аналогичное извещение.

Дополнительное Соглашение к договору долевого строительства было заключено ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на расчётный счёт в виде разницы фактической стоимости объекта долевого строительства по отношению к проектной, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, однако по требованию ответчика он вынужден был повторно ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о возврате денежных средств, что не предусмотрено условиями договора.

Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя и участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, поскольку в соответствии с п.13.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о завершении строительства и о готовности объекта недвижимости к передаче, должно было быть направлено не позднее чем за 1 месяц до установленного срока передачи, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из положений абз. 3 ч. 3 ст. 192 ГК РФ, а истец согласно п. 5.4 договора обязан в течении 10 дней со дня получения извещения принять объект долевого строительства.

Извещение было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель отказался по производственной необходимости предоставлять истцу 15 дней отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ, хотя в начале № года такая договорённость имелась. Истец полагает, что ответчик допустил нарушение условий договора, в результате которых он заведомо не мог исполнить условия договора в части принятия объекта долевого строительства в течении 10 рабочих дней с момента получения извещения, поскольку ответчик не известил его заблаговременно, т.е. за 1 месяц о готовности объекта к сдаче. Кроме того, в силу п.5.6 договора, ответчик обладал полномочиями по составлению одностороннего передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, и дата его составления, фактически полностью оставалась на усмотрение ответчика, как и оценка им обстоятельств, при которых он мог быть составлен. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств о его извещении не позднее чем за 1 месяц до установленного срока передачи, и неопределённости предстоящего поведения ответчика, у истца было нарушено психоэмоциональное состояние, чем истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей.

ФИО1 считает, что ответчик нарушил срок перечисления ему денежных средств в виде разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения, как это предусмотрено п.4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку реквизиты для перечисления денежных средств были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которые были указаны в направленной претензии-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были перечислены на расчётной счёт только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должны были быть перечислены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в письме ответчика ДД.ММ.ГГГГ основания задержки этого перечисления, а именно то, что истец не подписал дополнительное Соглашение к договору в связи с изменением общей площади квартиры, не могут являться оправданием, поскольку ответчик сам не предоставил ему для подписания проект такого Соглашения. Поэтому, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 23 Закона «О защите права потребителей» просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат указанной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть за 43 дня, что составляет 41432 рубля 22 копейки (96.354 /100хх 43).

Кроме того, истец считает, что ответчик допустил нарушение срока передачи ему построенного объекта долевого строительства, установленного п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Из-за нарушения ответчиком срока направления уведомления об окончании строительства и о готовности передать объект долевого строительства, которое было отправлено по истечении 1 месяца и 10 дней со дня, который был определен договором, при этом в направленных извещениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в письме ДД.ММ.ГГГГ не имелось каких-либо фактических данных, позволяющих определить дату окончания строительства объекта недвижимого имущества и ввод его в эксплуатацию. Поэтому истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть за 115 дней, что составляет 351242 рубля 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» компенсацию морального вреда за нарушение установленного п. 13.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока направления на его имя извещения об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, в определенной судом денежной сумме; пеню за нарушение установленного п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата указанной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (43 дня) в размере 41432 рубля 22 копейки, пени за нарушение установленного п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (115 дней) в размере 351242 рубля 05 копеек, разницу стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57240 рублей, пеню за нарушение установленного п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата разницы стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57240 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (100 дней), о чем представили письменное заявление (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» компенсацию морального вреда за нарушение установленного п. 13.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока направления на его имя извещения об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, в определенной судом денежной сумме; пеню за нарушение установленного п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата указанной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (43 дня) в размере 41432 рубля 22 копейки, пени за нарушение установленного п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (102 дня) в размере 311536 рублей, разницу стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57240 рублей, пеню за нарушение установленного п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата разницы стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57240 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (100 дней), штраф за отказ в удовлетворении денежных требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, о чем представили письменное заявление (л.д.42).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска, с учетом уменьшения, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и дополнительно суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве на строительство объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> который ответчик обязался сдать до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о завершении строительства, в котором его пригласили приехать и принять объект долевого строительства, а также сообщили о том, что площадь объекта меньше, поэтому для получения разницы стоимости необходимо предоставить реквизиты. Поскольку истец не мог по объективным причинам поехать ДД.ММ.ГГГГ и принять объект долевого строительства, он направил ДД.ММ.ГГГГ письмо ответчику, в котором указал реквизиты для перечисления разницы стоимости между проектной и фактической стоимостью жилого помещения, а также сообщил о том, что сможет прибыть на принятие объекта в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик свои возражения не направил. 

Кроме того, ответчик согласно условиям договора участия в долевом строительстве должен был уведомить его о завершении строительства дома за 1 месяц до наступления установленного срока передачи.

По приезду в 

<

адрес> между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано без передачи сведений о результатах обмеров построенного объекта - жилого помещения, которое приобретено ФИО1, органами БТИ. Также ДД.ММ.ГГГГ его заставили написать заявление о возврате излишне уплаченной суммы, чему он подчинился, иначе ему не выплатили бы разницу стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения.

Кроме того, в договоре участия в долевом строительстве площадь объекта долевого строительства указана 58,21 кв.м. и он полностью выполнил свои обязательства по договору и выплатил полную стоимость объекта. В дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта долевого строительства указана 56,6 кв.м.. ФИО1 считает, что ответчик должен был ему выплатить разницу за 1,61 кв.м., а фактически выплатил за 1,01 кв.м., то есть ответчик не учел «летние» 0,6кв.м., то есть площадь балкона (лоджии), которая входит в общую площадь жилого помещения.

Из разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию жилого дома указан кадастровый номер, который не соответствует кадастровому номеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, поэтому истец полагает, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома имеет другие сроки и на момент отправления ответчиком ему уведомления о завершении строительства и принятии объекта долевого строительства, жилой дом еще не был полностью построен. 

Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, поскольку о нарушении своих прав он узнал из уведомления ответчика об окончании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указывает ответчик. 

Представитель истца - адвокат Боев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании позицию своего доверителя ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик – ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в возражении на исковое заявление просит дело рассмотреть в отсутствие представителя и в удовлетворении исковых требований Фрайман Л..С. отказать, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру, имеющую на момент заключения договора следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, условный номер 

<

адрес>, номер на площадке 2, проектная площадь 58,21 кв.м., расположенная на 

<

адрес> Цена Договора составляет 

<

данные изъяты> (п. 4.1 договора). В пункте 5.1. договора, стороны установили, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства (построенной квартиры) осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в эксплуатацию №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> /2, строительство жилого дома было завершено в срок, т.е. до даты передачи квартир по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о завершении строительства и явке в офис ответчика для подписания дополнительного соглашения к договору о возврате ответчиком излишне уплаченной суммы, а также для подписания Акта приема-передачи квартиры, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу необходимо было принять квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства.

Сторона ответчика считает доводы истца о том, что на ответчика возложена обязанность уведомить истца за 1 месяц до срока передачи квартиры, не основано на нормах права, поскольку указание на ч. 3 ст. 192 ГК РФ не применимо к правоотношениям сторон, так как ст. 192 ГК РФ регулирует общие нормы по исчислению сроков в гражданских правоотношениях. Кроме того, в Законе о долевом участии отсутствует специальная норма, обязывающая застройщика за 1 месяц уведомлять участника долевого строительства об окончании строительства. Доводы истца о том, что он не мог приехать в офис для приема квартиры по причине занятости на работе и невозможность уйти в отпуск, по мнению ответчика не могут расцениваться как уважительная причина по освобождению истца от обязанности принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру по акту приема-передачи. Истец подписал акт приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, что можно расценивать как злоупотребление своими правами, которые направлены на извлечение прибыли. 

Требования истца о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат истцу денежных средств в размере 41432 рубля 22 копеек, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что сумма в размере 96354 рубля подлежит возврату истцу в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о возврате денежных средств, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью исполнил свои обязательства в данной части.

Требования истца о взыскании денежных средств за 0,6 кв.м. общей площади объекта недвижимого имущества в размере 57240 рублей ответчик считает необоснованными, поскольку при приобретении квартиры истец знал, что приобретает квартиру общей проектной площадью 58,21 кв.м., но в результате обмеров БТИ фактическая площадь квартиры (комнат и помещения вспомогательного назначения) составила 57,2 кв.м., общая площадь жилых помещений квартиры (без лоджии) 56,6 кв.м. Площадь балкона составила 1,92 кв.м. (0,76х2,53), в площадь 57,2 кв.м. вошла только третья часть лоджии – 0,6 кв.м., за которые истец заплатил, так как согласно расчетов площади балконов расчет площади балкона, за которые платит участник долевого строительства, рассчитывается коэффициентом 0, 3. Согласно условий договора (п. 4.4) истец оплачивает фактическую площадь квартиры с учетом балконов и лоджий, то есть за 57,2 кв.м. Кроме того, балкон (лоджия) в квартире истца, не включен в состав общего имущества дома, так как предназначен для обслуживания только одного жилого помещения и в него можно попасть только из квартиры истца, а также они не включены в общедомовую собственность и на них не идет начисление коммунальных платежей. 

Размер неустойки в сумме 351242 рубля 05 копеек, заявленный истцом ко взысканию, ответчик полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ в случае принятия решения судом просит уменьшить до 50000 рублей. Также снизить сумму штрафа, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец уклонялся от подписания соглашения о переносе приемки объекта.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, считает явно завышенными и несоразмерными. При этом обращает внимание суда на то, что истец не представил доказательств того, что ему были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права. Более того, истец злоупотреблял своими правами, уклонялся от получения квартиры. 

Пропуск истцом срока исковой давности ответчик мотивирует следующим. Согласно п. 5.1 договора квартира истцу должна быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности и до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя- адвоката Боева Д.А., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд полагает иск необоснованным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.( ч.3)

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», именуемое «застройщик» и ФИО1, именуемый «участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве №

В пункте 1 договора указаны термины и толкования для целей договора: объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав территории общей площадью 81 га, имеющим кадастровый №, относящийся к землям поселений, с разрешенным видом использования - под застройку жилых микрорайонов 6, 7, 8 в соответствии с генпланом.

Объект долевого строительства - квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящая в состав указанного Объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе Объекта недвижимости, состоящая из помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном Объекте недвижимости.

Проектная площадь жилого помещения - сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) без учета обмера органом, осуществляющим техническую инвентаризацию

объектов недвижимости (БТИ).

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора является - 2-комнатная квартира, условный номер 

<

адрес>, номер на площадке 2, проектной площадью 58,21 кв.м., расположенная на 6 этаже, в 5 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему Договору.

Право собственности участника долевого строительства на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом и возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 5553234 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 58,21 кв.м. проектной площади квартиры из расчета 95400 за один квадратный метр проектной площади квартиры. 

Не позднее 10 банковских дней от даты государственной регистрации настоящего договора, участник долевого строительства вносит на расчетный счет застройщика сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 

<

данные изъяты> (п. 4.3).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора, застройщик обязан, по окончании строительства и получения застройщиком разрешениия на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по Передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участников долевого строительства своих обязательств по договору. В случае изменений в проектной документации на строительство Объекта долевого строительства информировать участника долевого строительства о соответствующих изменениях в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с п. 8.1, 8.3 договора, участник долевого строительства обязан: уплатить цену договору и принять квартиру по передаточному акту в сроки в порядке, установленном настоящим договором. 

Обязанности застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 14.1), обязанности участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписанием передаточного акта (п. 14.2).

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и прошел государственную регистрацию (л.д. 4-6).

Обязательства по внесению суммы оплаты договора исполнены участником строительства – истцом ФИО1 в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель Главы городского округа Администрации городского округа 

<

адрес> выдал ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в соответствии с распоряжением Главного управления Государственного строительного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, Градостроительным планом № № земельного участка, утвержденным Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, разрешенное использование: «застройка жилых микрорайонов 6,7,8 в соответствии с генпланом» (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» направило уведомление ФИО1 о завершении строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истец был приглашен приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения сообщения, для чего прибыть в офис по адресу: 

<

адрес> отдел сопровождения сделок, для чего необходимо согласовать время визита по телефону. 

Также истцу было сообщено, что согласно документам технического учета фактическая площадь квартиры (с балконами, лоджиями) уменьшилась по отношению к проектной площади, указанной в договоре, и для осуществления возврата денежных средств необходимо сообщить реквизиты счета. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 76-78), что в данном судебном заседании истец подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию –сообщение о том, что застройщиком были нарушены сроки направления уведомления о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче, предусмотренные п. 13.1.2 договора - не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом, то есть уведомление должно было быть отправлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указал реквизиты для возврата денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры и поставил в известность ответчика, что приедет в Москву для приемки объекта долевого строительства в период с 15-ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) 

ДД.ММ.ГГГГ застройщик повторно направил ФИО1 аналогичное уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, для чего необходимо прибыть в офис, а также об уменьшении фактической площади квартиры (л.д. 9).

В ответ на претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил истцу, что в нарушении п. 4.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не подписано с застройщиком дополнительное соглашение об изменении цены договора, в результате чего застройщик не имеет возможности перечислить денежные средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, окончен строительством, и жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, на основании данных БТИ, полученных после обмеров завершенного строительства Объекта недвижимости, в вышеуказанном доме передаче в собственность участника долевого строительства подлежит 

<

адрес>, общей площадью 56,60 кв.м., фактической площадью (с летними) 57,20 кв.м. По обмерам БТИ фактическая площадь квартиры уменьшилась по отношению к проектной на 1,01 кв.м.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, окончательная цена договора, определенная сторонами в порядке, установленном п. 4.4 договора составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.6 договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежные средства в размере 96354 рубля, из расчета 95400 рублей за 1 квадратный метр фактической площади квартиры (с летними) путем перечисления на счет участника долевого строительства в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение подписано сторонами и прошло государственную регистрацию (л.д. 12, 72-73).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 написал заявление о возврате денежных средств по договору участия с долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> размере 96354 рубля, по результатам обмеров БТИ на расчетный счет (л.д. 71).

Застройщик ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» согласно п. 4.6 договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил ФИО1 денежные средства в размере 96354 рубля, путем перечисления на его счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки - в течение 10 банковских дней с момент подписания дополнительного соглашения, денежные средства в размере 96354 рубля, что подтверждается выпиской по счету ПАО РОСБАНК (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», как застройщик по Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а участник долевого строительства ФИО1 принял Объект долевого строительства – отдельную 2-комнатную 

<

адрес>, этаж 6, в 5 секции, имеющую согласно документам технического учета, общую площадь 56,60 кв.м., площадь (с летними) 57,20 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Согласно п. 3 передаточного акта, стороны подтвердили, что обязательства, установленные договором, выполнены сторонами в полном объеме. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 13, 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на объект права: квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., 6 этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 43), которое истцом не оспорено, не признано недействительным. В судебном заседании ФИО1 показал, что в настоящее время в данной квартире живет его дочь.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» претензию, в которой просил выслать заверенные копии: разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со строительным адресом: : 

<

адрес>, почтовым адресом: 

<

адрес>; Акт обмером БТИ 

<

адрес> вышеуказанного дома, условным строительным номером 402; а также выплатить ему компенсацию морального вреда за нарушения его прав потребителя, которые он оценивает в размере 70000 рублей, пени за нарушение срока передачи жилого помещения, в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи жилого помещения, исходя из цены договора, пени в размере 3% в день за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 96354 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ началась процедура заселения и выдачи ключей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем была размещена информация на официальном сайте застройщика. Сообщение о завершении строительства указанного жилого дома и о готовности квартиры к передачи было направлено своевременно. Застройщик полагает, что обязанность, установленную ФЗ №, по направлению сообщения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, выполнил. Объект долевого строительства был передан в надлежащем техническом состоянии, в качестве, соответствующем условиям договора, в отсутствие каких-либо претензий. 

Истец считает, что в результате действий ответчика, в части нарушения установленного п. 13.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока направления извещения об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, а также ему был причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1,3, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 4 письма Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13, статьей 6, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.".

Также суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве № ХимНК-7-19(кв)-5/6/2(2), пунктом 5.1 была согласована дата передачи объекта долевого строительства по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также принятие объекта участником долевого строительства по подписанному сторонами передаточному акту в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта недвижимости (п. 5.1, 5.4).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № по адресу: 

<

адрес> Таким образом, строительство многоквартирного дома застройщиком было окончено в срок. 

Пунктом 13.1.2 договора, а также в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о выручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец приглашался принять объект долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения сообщения. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4), истец должен был выполнить свои обязательства и принять объект долевого строительства по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по передаточному акту не принял, а лишь ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию-сообщение, в которой указал на нарушение ответчиком срока направления уведомления, предусмотренные п. 13.1.2 договора - не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом, а также известил о том, что приедет в Москву для приемки объекта долевого строительства в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым самостоятельно определив дату принятия объекта долевого строительства.

Нарушение ответчиком установленного п. 13.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока по уведомлению истца, как участника долевого строительства, о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи, стороной ответчика не оспаривалось. Данный факт суд считает установленным.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в данном случае к требованию истца подлежит применению ст. 10 названного Федерального закона, определяющая ответственность за нарушение обязательств по договору, которая не предусматривает компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части нарушения ответчиком п. 13.1.2 Договора участия в долевом строительстве - срока по уведомлению истца о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи. В связи с чем требование ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объектов долевого строительства установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства по окончании строительства. 

В связи с этим, истец должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно штампа, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Так как началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании пени за нарушение установленного п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (102 дня) в размере 311536 рублей, истек. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом и его представителем не заявлено, и мотивировано это стороной истца тем, что они считают, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда им было получено от ответчика уведомление о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в договоре указан срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцу было известно, однако после истечении данного срока истец к ответчику с претензиями не обращался. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основание для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение установленного п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311536 рублей в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд по данному требованию. 

Доводы истца о том, что из-за несвоевременного его уведомления ответчиком о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости он не мог исполнить условия договора в части принятия объекта долевого строительства в течении 10 рабочих дней с момента получения извещения, поскольку работодатель отказался по производственной необходимости предоставить ему 15 дней отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств невозможности по уважительным причинам, на которые он ссылается в иске и в судебном заседании, выезда в 

<

адрес> для принятия объекта долевого строительства; не представлены доказательства в подтверждение активных действия ответчика, направленных на решение данного вопроса с работодателем и отказ работодателя от предоставления ему возможности : в том числе отпуска, дней без содержания и т.д. для отбытия из Норильска и прибытия по месту нахождения ответчика для принятия по передаточному акту объекта недвижимости. 

Доводы истца о нарушении ответчиком срока перечисления ему денежных средств в виде разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения, как это предусмотрено п.4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

Пунктом 4.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что если фактическая площадь (с балконами, лоджиями) квартиры в соответствии с обмером БТИ меньше проектной, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 банковских дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в уведомлении о завершении строительства уведомило ФИО1 об уменьшении фактической площади квартиры (с балконами, лоджиями) по отношению к проектной площади, указанной в договоре, и предложила для осуществления возврата денежных средств сообщить реквизиты счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в претензии –сообщении направил ответчику реквизиты для возврата денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора подлежит изменению в случае изменения фактической площади квартиры (с балконами, лоджиями) по отношению к проектной площади квартиры, о чем стороны составляют дополнительное соглашение к договору. 

В случае изменения фактической площади квартиры (с балконами, лоджиями) по отношению к проектной, стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленным п. 4.1 договора. Фактическая площадь (с балконами, лоджиями) квартиры устанавливается в соответствии с данными экспликации БТИ. 

Таким образом, для получения разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения в соответствии с условиями договора необходимо не только предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, но и изменить цену договора путем составлениями между сторонами дополнительного соглашения, которое было заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истцом было предоставлено заявление о возврате денежных средств. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 96354 рубля путем перечисления на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения. Денежные средства ответчиком в размере 96354 рубля были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные дополнительным соглашением сроки и согласно п. 4.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным доводы истца о том, что ответчик должен был перечислить данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента получения претензии-сообщения от 17 мая 214 года, суд находит несостоятельными. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком установленного п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата денежной суммы в виде разницы стоимости между проектной и фактической площадью жилого помещения в размере 41432 рубля 22 копейки, отсутствуют. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57240 рублей за 0,6 кв.м. (балкон (лоджия), пеню за нарушение установленного п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата разницы стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57240 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (100 дней), суд учитывает следующее.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики квартиры являются проектными. 

При заключении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался построить объект долевого строительства проектной площадью 58,21 кв.м. 

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) по адресу: 

<

адрес> усматривается, что по помещению 114 (квартира), общая фактическая площадь жилого помещения после обмера БТИ уменьшилась с 58,21 кв.м. до 57,2 кв.м. (комнат и помещений вспомогательного назначения), общая площадь жилых помещений составила 56,6 кв.м. (без лоджии). Площадь балкона составила 1,92 кв.м. (0,76х2,53). В площадь 57,2 кв.м. вошла только третья часть лоджии 0,6 кв.м., за которые истец и заплатил. 

Согласно п. 4.4 договора, истец произвел оплату за фактическую площадь квартиры (с балконами, лоджиями), то есть за 57,2 кв.м. Разница между проектной площадью объекта недвижимого имущества за 1,01 кв.м. была выплачена истцу в размере 96354 рубля из расчета (58,21кв.м.-57,20 кв.м.=1,01кв.м.), который не был оспорен ответчиком на момент получения денежных средств и подтверждается представленной ответчиком экспликацией к поэтажному плану здания (строения) по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 7, 

<

адрес>, в которой подробно отражена площадь всех частей здания (комнат и помещения вспомогательного использования), общая площадь жилых помещений, в том числе и жилого помещения № переданного истцу, стороной истца не оспаривается, составлена на основании произведенных обмеров БТИ, поэтому суд берет за основу следующие показатели : фактическая площадь квартиры (с балконами, лоджиями) истца составляет 57,2 кв.м., общая площадь составляет 56,6 кв.м. (без учета балкона, лоджии), что также отражено в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 34 главы 111 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на дату выдачи истцу свидетельства о государственной регистрации права, в записи подраздела 1 для объекта недвижимости указываются помимо прочего площадь объекта недвижимости. 

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

На основании решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Учитывая изложенное, балкон, расположенный в квартире истца не включен в состав общего имущества дома, так как предназначен для обслуживания только одного жилого помещения и в него можно попасть только из квартиры истца. 

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не выплатил ему разницу между проектной площадью объекта недвижимого имущества за 0,6 кв.м. – площадь балкона, что по мнению истца входит в общую площадь квартиры, исходя из расчета (58,21кв.м.-56,60кв.м.=1,61кв.м-1,01кв.м=0,6кв.м) суд находит не основанными на законодательстве и материалах дела, а требования истца о взыскании разницы стоимости между проектной площадью объекта недвижимого имущества (58,21 кв.м) и фактической площадью (56,6 кв.м.) в размере 57240 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой су через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 г.