[ ... ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Селиверстове А.К., 

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – Борсукова Я.Л.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Мунтян Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 3] о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющей, работающей [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 52 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 находясь в помещении аптеки [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], увидела сотовый телефон [ ... ] Imei 1: [ Номер ]; Imei 2: [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, оставленный последней на стуле в вышеуказанном помещении. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона [ ... ] При этом ФИО1 заведомо знала, что указанный сотовый телефон [ ... ] ей не принадлежит.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 52 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении аптеки нет посетителей, а продавец аптеки [ ФИО 1] занята поиском лекарств и за действиями ФИО1 не наблюдает, а значит никто не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон [ ... ] Imei 1:[ Номер ]; Imei 2: [ Номер ], в силиконовом чехле розового цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора [ ... ] аб.[ Номер ] материальной ценности не представляющей, сим-картой сотового оператора [ ... ] аб.[ Номер ], материальной ценности не представляющей, флеш-картой [ ... ] материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 6000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] районный суд [ Адрес ], с согласия руководителя следственного органа –начальника отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2], поступило ходатайство следователя [ ФИО 3] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что она вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшей. Кроме того ФИО1 пояснила, что в ходе расследования написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления.

Защитник – адвокат Мунтян Г.В., помощник прокурора Борсуков Я.Л., не возражали против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения указанных лиц, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя [ ФИО 3], подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда от преступления, понимаются действия, направленные на снижение степени общественной опасности преступления, нейтрализацию его вредных последствий и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняемая в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб потерпевшей, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о положительном поведении ФИО1 после совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 своими действиями снизила степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 мер уголовного наказания является нецелесообразным, и она подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения денежных средств в кредитную организацию, по указанным в настоящем постановлении банковским реквизитам, для обращения в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в указанный срок, судебный штраф, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ, подлежит отмене, а лицо – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

Получатель платежа: 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ] 

[ ... ]

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотовый телефон [ ... ] гарантийный талон, чек на покупку сотового телефона, сотовый телефон [ ... ] Imei 1:[ Номер ]; Imei 2: [ Номер ], силиконовый чехол, флеш-карту, 2 сим-карты – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов