84RS0001-01-2024-000809-12

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В., 

при секретаре Малышевой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2024 по иску ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района об установлении юридического факта и возложении обязанности поставить на учет в очередь на получение социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и возложении на ответчика обязанности поставить её на учет, а также об установлении факта постоянного проживания на территории Крайнего Севера в период с 18 октября 1992 года по 01 августа 1996 года, указывая на то, что с 16 сентября 1980 года по 22 апреля 2003 года истец проживала в г. Дудинка. В январе 2022 года истец обратилась в администрацию Таймырского муниципального района с заявлением о постановке её на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение жилищного сертификата в связи с выездом в регионы с благоприятными климатическими условиями. Письмом отдела по миграционной и жилищной политике администрации муниципального района № 31 от 20.01.2022 истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что, она была снята с регистрационного учета по месту жительства и выезжала на постоянное место жительства в 

<

адрес>) с 17 октября 1992 года по 02 августа 1996 года, а ее трудовой стаж в районах Крайнего Севера на момент выезда составляет 12 лет 08 месяцев 13 дней, что указывает на недостаточность продолжительности трудового стажа дающего право для получения жилищной субсидии. В связи с этим истец полагает, что, тем самым было нарушено её право на получение меры социальной поддержки, установленной законодательством Российской Федерации для лиц прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Таким образом, установление факта постоянного проживания в районе Крайнего Севера в г. Дудинка Красноярского края в период с 18 октября 1992 года по 01 августа 1996 года необходимо истицу для реализации её прав, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Так, в период с 27 октября 1992 года по 18 июля 1996 года истец была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Необходимость в регистрации по месту жительства в 

<

адрес> обусловлена тем, что, прекращался период бронирования квартиры по вышеназванному адресу. Продление бронирования не представлялось в дальнейшем возможным, так как Украинская ССР стала отдельным государством, в соответствии с законодательством которого, бронирование жилых помещений лицами, проживавшими в районах Крайнего Севера, стало не возможным. Чтобы не лишиться квартиры, истец была вынуждена зарегистрироваться по месту жительства на территории 

<

адрес>. Гражданства Украины заявитель не принимала. Несмотря на наличие регистрации по указанному выше адресу истец фактически продолжала проживать в 

<

адрес>, и в период с 18 октября 1992 года по 01 августа 1996 года, вместе с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>. Также в указанный период времени дочь истца, являющаяся инвалидом, состояла на учете и наблюдалась в медицинских учреждениях г. Дудинки и города Норильска, о чем в медицинской документации имеются соответствующие сведения. Кроме этого, из записи в трудовой книжке ФИО1 видно, что истец была уволена с основного места работы 

<

данные изъяты> 21 апреля 1994 года на основании приказа от 18 февраля 1994 года по уходу за ребенком-инвалидом. Трудовая книжка была получена лично в отделе кадров организации. Также, из записи в трудовой книжки следует, что истец принята на работу АО «

<

данные изъяты>» 18 сентября 1996 года. Согласно справке форма № 1 от 21.09.2021 предоставленной клиентской службой (на правах отдела) в Усть-Донецком районе ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области, продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии ФИО1 по состоянию на 31.08.2002 составляет 18 лет 11 месяцев 21 день.

Таким образом, заявитель проживала в районе Крайнего Севера с 1980 года по 2003 год, однако установить факт проживания в г. Дудинка в период с 18 октября 1992 года по 01 августа 1996 года в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным по причине того, что в указанный период времени заявитель проживала в г. Дудинка без регистрации и имела продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера более пятнадцати лет. В этой связи истец просит суд установить факт постоянного проживания ФИО1 в районе Крайнего Севера в г. Дудинка Красноярского края в период с 18 октября 1992 года по 01 августа 1996 года и признать за истцом право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменный отзыв относительно исковых требований, указав, что, в случае установления судом факта проживания ФИО1 в районах Крайнего Севера в определенный период времени, администрация муниципального района не возражает против признания её права на предоставлении жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты) на приобретение или строительство жилого помещения гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера не ранее 1 января 1992 года

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица министерство строительства и жилищно-коммунального ходатайства Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя министерства, об отложении слушания дела суду не представлено, письменных возражений относительно иска или согласия с ним, также не представлено. 

Выслушав объяснения представителя ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на предоставление социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления установлены Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ от 25.10.2002, в статье 1 которого определено, что, жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. 

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностей не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с п. 9 указанного Положения, гражданин представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту жительства справку, документы, содержащие сведения о проживании заявителя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с 31 декабря 1991 года до 1 января 2015 года (копия паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, либо выписка из домовой книги (копия поквартирной карточки), либо справка, содержащая сведения о регистрации по месту жительства, выданная территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции).

Как следует из искового заявления, в январе 2022 года истец обратилась в администрацию Таймырского муниципального района с заявлением и соответствующим пакетом документов для постановки на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

20.01.2022 начальником отдела по миграционной и жилищной политике администрации Таймырского муниципального района ФИО6 в адрес ФИО1 направлено письмо № 31, согласно которому, в постановке на учет на получение социальной выплаты истцу было отказано на основании подп. «а» п. 12(1) Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выезда на постоянное место жительства в 

<

адрес>) с 17.10.1992 по 02.08.1996 и прибытием в районы Крайнего Севера после 01.01.1992, а также наличием трудового стажа в районах Крайнего Севера на момент выезда в 

<

адрес>) – 12 лет 08 месяцев 13 дней (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в г. Дудинке Красноярского края: в период с 16.09.1980 по 15.11.1980 и с 15.11.1980 по 30.12.1980 по адресу: 

<

адрес>); с 30.12.1980 по 23.06.1984 по адресу: 

<

адрес>; с 23.06.1984 была снята с регистрационного учета в 

<

адрес>; с 07.08.1996 по 28.04.2000 по адресу: 

<

адрес>; с 28.04.2000 снята с регистрационного учета 

<

адрес>; с 27.07.2001 по 27.03.2003 по 

<

адрес>; с 27.03.2003 по 22.04.2003 по 

<

адрес>; 22.04.2003 снята с регистрационного учета 

<

адрес>; с 21.12.2021 по настоящее время зарегистрирована по 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой техника группы паспортного учета ООО «Дудинская управляющая компания» от 23.12.2021 (л.д. 17).

Как следует из текста искового заявления, необходимость в регистрации истца по месту жительства в 

<

адрес> была обусловлена тем, что прекращался период бронирования находящейся там квартиры и продление бронирования не представлялось в дальнейшем возможным, так как Украинская ССР стала отдельным государством, в соответствии с законодательством которого, бронирование жилых помещений лицами, проживавшими в районах Крайнего Севера, стало не возможным. Чтобы не лишиться квартиры, истец была вынуждена зарегистрироваться по месту жительства на территории Украины в 

<

адрес>. 

В то же время, судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации в 

<

адрес>, истец, в период с 18.10.1992 по 01.08.1996 продолжала фактически проживать в г. Дудинка Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела записями из индивидуальной карты больного ФИО4 о периодах профилактических прививок: 18.02.1992; 10.02.1993; 25.04.1994; 03.11.1995; 25.06.1996; данными, содержащимися в медицинской книжке ФИО4 (фамилия изменена на ФИО11 в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении фамилии несовершеннолетней ФИО4); сведениями о дородовом патронаже ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>; выписным эпикризом истории болезни № ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, (поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом истории болезни № ФИО4 (возраст 2 г.6 мес.), проживающей: 

<

адрес> (поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом истории болезни № ФИО4 (возраст 2 г. 10 мес.), проживающей: 

<

адрес> (поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом истории болезни № ФИО4 (возраст 2 г. 11 мес.), проживающей: 

<

адрес> (поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ); платежными поручениями, согласно которым, через отделение Сбербанк в г. Дудинка оплачивалось лечение ФИО4 в 

<

адрес>; талоном направления на массаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно записи № 21 в трудовой книжке ФИО1, она была уволена с основного места работы 

<

данные изъяты> 21.04.1994 на основании приказа от 18.02.1994 по уходу за ребенком-инвалидом. 

Из записи № 22 в указанной выше трудовой книжки ФИО1 следует, что она была принята на работу в АО «

<

данные изъяты>» 18.09.1996.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО1 они знакомы с 1993 года. В то время ФИО1 проживала в 

<

адрес> общежитии, и она ходила к ней в гости. В указанном общежитии ФИО1 проживала до 1996 года, вместе со своей дочерью ФИО12, у которой имелись проблемы со здоровьем. Потом ФИО1 с дочерью переехала в квартиру по 

<

адрес>. Все это время ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> с её (Свидетель №2) тётей, и никуда из г. Дудинки не выезжала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, он является сыном ФИО1 В период с 1992 года и, примерно по 1996 год мама вместе с ним проживала в 

<

адрес>, потом в общежитии по 

<

адрес>, затем переехала в квартиру по 

<

адрес>. Работала она в 

<

данные изъяты>. В 1991 году у неё родилась дочь ФИО13. Из г. Дудинки мама никогда на постоянное место жительства не выезжала. Также, ранее, в 70-х годах, его (Свидетель №1) отцу в качестве приза на соревнованиях по борьбе, была выделена бронь на квартиру в Украине в 

<

адрес>, однако, с распадом СССР бронь на жильё не сохранялась и мама была вынуждена, с целью сохранения жилья, формально зарегистрироваться в указанной выше квартире в 

<

адрес>. Но там она никогда не проживала, а жила с семьей в г. Дудинка. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в г. Дудинке с 27.10.1992 по 18.07.1996 носило формальный характер и не свидетельствует о том, что ФИО1 выезжала в данный период времени на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера, а именно, в 

<

адрес>

Согласно справке формы № 1 от 21.09.2021 предоставленной клиентской службой (на правах отдела) в Усть-Донецком районе ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии ФИО1 по состоянию на 31.08.2002 год составляет 18 лет 11 месяцев 21 день.

Принимая во внимание, что продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составляет более 18 лет, а также, учитывая, что ФИО1 прибыла в район Крайнего Севера до 01 января 1992 года и до настоящего времени данный район не покидала, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства при принятии решения об отказе в постановке ФИО1 на учет в рамках реализации права, предусмотренного Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ от 25.10.2002, в связи с чем, требования истца о признании незаконным отказа администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности принять соответствующие меры к постановке ФИО1 на учёт.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, подлежит удовлетворению заявление ФИО1 об установлении факта её постоянного проживания на территории Крайнего Севера, поскольку, в судебном заседании с достоверностью установлено, что последняя постоянно проживает в 

<

...>. 

Установление факта постоянного проживания на территории Крайнего Севера порождает юридические последствия, поскольку позволяет реализовать заявителю установленное законом право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей

Другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт постоянного проживания на территории Крайнего Севера, заявитель не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка с

<

данные изъяты>, с 18.10.1992 по 01.08.1996 постоянно проживает на территории Крайнего Севера.

Признать отказ администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в постановке ФИО1 на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным.

Обязать администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района принять меры, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», путем постановки ФИО1 на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.