Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> в крупном размере, с целью последующего получения кустарным способом из них наркотического средства - 

<

данные изъяты> для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, действуя умышлено, 

<

данные изъяты> которые в соответствии со ст.18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являются наркосодержащими растениями, запрещенными к культивированию гражданами в личных целях. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование 

<

данные изъяты> ФИО1 зная о том, что 

<

данные изъяты> и запрещено к посеву и выращиванию, то есть незаконному культивированию, не имея специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель довести 

<

данные изъяты> до стадии их созревания, незаконно, умышлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивая 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» 

<

данные изъяты> относятся к крупному размеру (независимо от фазы развития растения).

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, пресечена сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кораблинский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», с территории 

<

адрес>, обнаружены и изъяты произраставшие растения в количестве 

<

данные изъяты>, являющиеся наркосодержащими растениями 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения 

<

данные изъяты> для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО1 

<

данные изъяты>, содержащего наркотические средства на территорию 

<

адрес>, из которых выросло не менее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, путем обрывания 

<

данные изъяты>, которое в дальнейшем, осознавая преступный характер своих деяний, умышленно, с целью личного потребления, в нарушение запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 

<

данные изъяты>. Также, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, осознавая преступный характер своих деяний, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты>, которое в дальнейшем, в нарушение запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 

<

данные изъяты> и стал хранить в доме по месту проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда на территории вышеуказанного земельного участка, его преступная деятельность, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кораблинский». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых обнаружен и изъят бумажный сверток, который находился в левом переднем кармане брюк надетых на ФИО1, и в котором находилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в комнате по указанному выше месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых обнаружена и изъята газета, на которой находилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма.

Таким образом, общая масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по указанному выше месту, с целью дальнейшего личного потребления, составила 

<

данные изъяты> грамма и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) относится к списку I указанного Перечня, является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии в количестве 153,5 грамма, является крупным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании в присутствии защитника пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, в инкриминируемых ему деяниях вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> он ранее употреблял 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. За день до момента обнаружения данного факта сотрудниками полиции и в день их приезда к нему, ДД.ММ.ГГГГ до этого, он сорвал 

<

данные изъяты> на газете. Ночью он лежал смотреть телевизор и услышал, что недалеко от его дома хлопнули дверью автомобиля, в связи с чем, он выглянул в окно и увидел, что примерно в 10 метрах от его дома остановился автомобиль с сотрудниками полиции, поскольку несколько вышедших из него людей были в форме. В это время он понял, что сотрудники полиции вероятнее всего приехали к нему и догадался что у них возможно имеется информация о том, что у него имеются наркотические средства. Наркотические средства в это время лежали у него в доме на газете из 

<

данные изъяты>, а также у него в кармане в свертке. У него были вначале мысли выбросить, находящиеся у него наркотические средства в окно из кухни своего дома, но он передумал это делать, так как понял, что у сотрудников полиции уже есть информация, что он хранит наркотические средства и поэтому делать это нет смысла. Также он при этом надеялся на то, что сотрудники полиции приехали не к нему, поэтому решил сам к ним не выходить и не сообщать им о том, что у него имеются наркотические средства в надежде на то, что сотрудники полиции приехали не к нему. Затем сотрудники полиции подошли к его дому и стали стучаться к нему в дверь, сказав, что это полиция. Сразу он открывать входную дверь им не стал, пока они стучались, он потихоньку оделся, подумал, что делать, а потом только открыл дверь сотрудникам полиции, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Также с ними были двое мужчин понятых. Сотрудники полиции сообщили ему, что есть информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. При этом его ознакомили с постановлением о разрешении сотрудникам полиции провести обследование в его доме. После ознакомления с ним он сделал об этом собственноручную запись на обратной стороне данного постановления, поставил свою роспись и дату. После в присутствии двух понятых были произведены все процессуальные действия, в частности сделаны смывы с рук сотрудника полиции, а также с его рук, составлены соответствующие протоколы, был проведен его досмотр. В ходе его досмотра у него был обнаружен в кармане брюк бумажный сверток с наркотическим средством внутри. Далее сотрудники полиции в ходе обследования его дома, в одной из комнат, на полу на газетном листе обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты>, электронные весы, с помощью которых он определял необходимую 

<

данные изъяты>. Затем он сотрудникам полиции показал, где у него 

<

данные изъяты>, после чего сотрудники полиции изъяли у него данные 

<

данные изъяты>. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Всё обнаруженное, он выращивал и хранил для личного потребления. Свою вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра мужчины и проведении обследования дома, прилегающих хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. Затем он и сотрудники полиции отправились на автомобиле по вышеуказанному адресу. По приезду на место их ожидали еще сотрудники полиции, а также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. Далее все участвующие лица зашли на территорию дома и один из сотрудников постучал в дверь, после чего дверь открыл неизвестный ему ранее мужчина. Один из сотрудников полиции пояснил ему, второму понятому и неизвестному мужчине, что в отношении него имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По просьбе сотрудника полиции неизвестный мужчина представился ФИО1. Далее ФИО1 было передано для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписанное начальником МОМВД Росси «Кораблинский». После ознакомления с данным постановлением, всем стало понятно о том, что начальник полиции дает разрешение сотрудникам полиции провести обследование в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После ознакомления ФИО1 сделал собственноручную запись на обратной стороне данного постановления о том, что с ним ознакомился. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо для начала изъять образцы (смывы) с кистей его рук. Перед проведением смывов с кистей рук, ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили права и обязанности. После чего один из сотрудников полиции произвел спиртовой салфеткой смывы с рук другого сотрудника полиции, а после сотрудник у которого брали смывы, произвел другой спиртовой салфеткой смывы с ФИО1. Все салфетки сотрудник полиции упаковал в два отдельных полимерных пакета, каждый из которых опечатал печатями, на которых расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем, все записи в протоколе были верны. Далее находясь возле дома ФИО1 один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо провести его досмотр и досмотр вещей, находящихся при нём. Также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при себе запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?», на что он ответила: «да, имеется 

<

данные изъяты>», о чем сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. В ходе досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят в левом переднем кармана брюк бумажный сверток с 

<

данные изъяты> внутри. Данный бумажный сверток был упакован в полимерный пакет, который перевязали нитью и опечатали оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, также была сделана пояснительная надпись и составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции пояснили ФИО1, что имеется информация о том, что он выращивает растения конопли на территории дома и хранит в доме проживания наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Перед началом обследования ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли в доме проживания запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?», на что он ответил: «да, имеется 

<

данные изъяты>», о чем сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После началось обследование дома, в ходе которого в помещении комнаты, на полу на газетном листе было обнаружено и изъято вещество 

<

данные изъяты>. Также в вышеназванной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы. Данные предметы были раздельно упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью и опечатаны оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. После этого был составлен соответствующий протокол, все записи в нем были верны. Сотрудник полиции предъявил ФИО1 распоряжение начальника МОМВД России «Кораблинский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления с данным постановлением, всем стало понятно о том, что начальник полиции даёт разрешение сотрудникам полиции провести обследования прилегающей территории к дому по адресу регистрации ФИО1, последний сделал собственноручную запись на обратной стороне данного постановления о том, что с ним ознакомился. Перед проведением данного мероприятия, ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли на прилегающей территории к дому запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?», на что он ответил: «да, 

<

данные изъяты>, которые принадлежат мне», о чем сделал собственноручную запись в протоколе обследования. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После началось обследование прилегающей территории к дому, где 

<

данные изъяты>. Данные 

<

данные изъяты> выкопаны с корнем из земли и помещены в полимерный мешок, который перевязали нитью и опечатали оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее был составлен протокол, все записи в нем были верны. Замечаний в ходе обследования у участвующих лиц не поступили (т.1 л.д. 167-170);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными указанным выше показаниям свидетеля Свидетель №2, в частности согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра мужчины и проведении обследования дома, прилегающих к нему территории, хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. Затем он и сотрудники полиции проследовали пешком по вышеуказанному адресу. Через какое-то время подъехали еще сотрудники полиции, с которым находился мужчина в качестве второго понятого. Далее все участвующие лица зашли на территорию дома и один из сотрудников постучал в дверь, после чего дверь открыл известный мужчина, так как проживают они с ним в одной деревне. Один из сотрудников полиции пояснил мужчине, что в отношении него имеется информация о том, что он выращивает растения конопли на территории дома. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился ФИО1. После этого сотрудник полиции предъявил ФИО1 распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОМВД России «Кораблинский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления ФИО1 с данным распоряжением, перед проведением данного мероприятия, ему был задан вопрос: имеются ли на территории дома проживания и прилегающей к нему территории запрещенные предметы и вещества, на что он ответил: «Во дворе его дома на огороде, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ему». Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования прилегающей территории к дому, а именно на огороде ФИО1 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. Данные 

<

данные изъяты> были упакованы в полимерный мешок, горловину которого перевязали нитью светлого цвета, к концам которых прикрепили фрагмент бумаги с пояснительной надписью и фрагмент бумаги с печатью, где расписались все лица, участвующие в данном мероприятии. По окончанию, о данном мероприятии был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.171-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, из пояснений которого следует, что в связи с полученной оперативной информацией сотрудникам полиции стало известно о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, в частности, что у последнего в своем доме, а также на прилегающем 

<

данные изъяты>. В связи с чем в отношении ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес>, было проведено ОРМ, в ходе которого он с другим сотрудником полиции ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, подъехав в указанную деревню, остановились заблаговременно недалеко от дома ФИО1, так чтобы последний их не увидел. Затем нашли двух понятых и вместе с ними подошли к дому ФИО1, подошли к входной двери данного дома и постучали в нее, через непродолжительное время ФИО1 открыл дверь. Они ему представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в его отношении имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также предъявили ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После того как зашли в дом ФИО1, там увидели 

<

данные изъяты>, которые лежали на видном месте на полу. Оперативно-розыскные мероприятия, досмотр ФИО1, обследование жилого дома и прилегающей к нему территории, проводились в присутствии двух понятых. В результате у ФИО1, в его доме и на прилегающей к нему территории, были обнаружены наркотические средства, которые по обнаружению были изъяты, были составлены соответствующие протоколы;

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в 

<

адрес> было произведено ОРМ. Перед началом обследования гражданину ФИО1 было предъявлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ОРМ, после чего было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 заявил, что около территории 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему, и собственноручно сделал запись об этом и поставил подпись в данном протоколе. В дальнейшем в ходе проведения обследования было установлено, что местом осмотра является участок местности, размером 

<

адрес>. На данном участке местности было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. Далее был составлен данный протокол, с которым ознакомились все участвующие лица (т.1 л.д. 36-40);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОМВД России «Кораблинский» о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно обследование прилегающей территории к 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 (л.д. 35);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности в 

<

адрес>, представленные на исследование в полимерном пакете, являются 

<

данные изъяты>. Суммарная масса 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности расположенном в 

<

адрес>, представленные на исследование в опечатанном полимерном мешке по уголовному делу №, являются 

<

данные изъяты>. Суммарная масса представленных 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен полимерный мешок белого цвета. При визуальном осмотре внутри данного полимерного мешка виднеются 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра полимерный мешок не вскрывался (т.1 л.д. 154-159).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра мужчины и проведении обследования дома, прилегающих хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. Затем он и сотрудники полиции отправились на автомобиле по вышеуказанному адресу. По приезду на место их ожидали еще сотрудники полиции, а также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. Далее все участвующие лица зашли на территорию дома и один из сотрудников постучал в дверь, после чего дверь открыл неизвестный ему ранее мужчина. Один из сотрудников полиции пояснил ему, второму понятому и неизвестному мужчине, что в отношении него имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По просьбе сотрудника полиции неизвестный мужчина представился ФИО1. Далее ФИО1 было передано для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписанное начальником МОМВД Росси «Кораблинский». После ознакомления с данным постановлением, всем стало понятно о том, что начальник полиции дает разрешение сотрудникам полиции провести обследование в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После ознакомления ФИО1 сделал собственноручную запись на обратной стороне данного постановления о том, что с ним ознакомился. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо для начала изъять образцы (смывы) с кистей его рук. Перед проведением смывов с кистей рук, ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили права и обязанности. После чего один из сотрудников полиции произвел спиртовой салфеткой смывы с рук другого сотрудника полиции, а после сотрудник у которого брали смывы, произвел другой спиртовой салфеткой смывы с ФИО1. Все салфетки сотрудник полиции упаковал в два отдельных полимерных пакета, каждый из которых опечатал печатями, на которых расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем, все записи в протоколе были верны. Далее находясь возле дома ФИО1 один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо провести его досмотр и досмотр вещей, находящихся при нём. Также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при себе запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?», на что он ответила: «да, имеется 

<

данные изъяты>», о чем сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. В ходе досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят в левом переднем кармана брюк бумажный сверток с веществом 

<

данные изъяты> внутри. Данный бумажный сверток был упакован в полимерный пакет, который перевязали нитью и опечатали оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, также была сделана пояснительная надпись и составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции пояснили ФИО1, что имеется информация о том, что он 

<

данные изъяты> на территории дома и хранит в доме проживания 

<

данные изъяты>. Перед началом обследования ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли в доме проживания запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?», на что он ответил: «да, имеется 

<

данные изъяты>», о чем сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После началось обследование дома, в ходе которого в помещении комнаты, на полу на газетном листе было обнаружено и изъято вещество 

<

данные изъяты>. Также в вышеназванной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы. Данные предметы были раздельно упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью и опечатаны оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. После этого был составлен соответствующий протокол, все записи в нем были верны. Сотрудник полиции предъявил ФИО1 распоряжение начальника МОМВД России «Кораблинский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления с данным постановлением, всем стало понятно о том, что начальник полиции даёт разрешение сотрудникам полиции провести обследования прилегающей территории к дому по адресу регистрации ФИО1, последний сделал собственноручную запись на обратной стороне данного постановления о том, что с ним ознакомился. Перед проведением данного мероприятия, ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли на прилегающей территории к дому запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?», на что он ответил: «да, на 

<

данные изъяты>, которые принадлежат мне», о чем сделал собственноручную запись в протоколе обследования. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После началось обследование прилегающей территории к дому, где в огороде было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. Данные 

<

данные изъяты> и помещены в полимерный мешок, который перевязали нитью и опечатали оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее был составлен протокол, все записи в нем были верны. Замечаний в ходе обследования у участвующих лиц не поступили (т.1 л.д. 167-170);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными указанным выше показаниям свидетеля Свидетель №2, в частности согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра мужчины и проведении обследования дома, прилегающих к нему территории, хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. Затем он и сотрудники полиции проследовали пешком по вышеуказанному адресу. Через какое-то время подъехали еще сотрудники полиции, с которым находился мужчина в качестве второго понятого. Далее все участвующие лица зашли на территорию дома и один из сотрудников постучал в дверь, после чего дверь открыл известный мужчина, так как проживают они с ним в одной деревне. Один из сотрудников полиции пояснил мужчине, что в отношении него имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим будут изъяты образцы (смывы) с кистей его рук. Перед проведением смывов с кистей рук, Свидетель №1, второму понятому и мужчине разъяснили права и обязанности. Далее по просьбе сотрудника полиции мужчина представился ФИО1. После чего один из сотрудников полиции произвел спиртовой салфеткой смывы с рук другого сотрудника полиции, а после сотрудник у которого брали смывы, произвел другой спиртовой салфеткой смывы с ФИО1. Все салфетки сотрудник полиции упаковал в два отдельных полимерных пакета, каждый из которых опечатал печатями, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем, все записи в протоколе были верны. Далее находясь возле дома один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо провести досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО1 Сотрудники полиции перешли к личному досмотру ФИО1, а перед проведением досмотра ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества?» на что он ответил: «да, имеется 

<

данные изъяты>», о чем собственноручно сделал запись в протоколе. После этого был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят бумажный сверток с 

<

данные изъяты> внутри. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью и опечатан оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, также была сделана пояснительная надпись и составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление начальника МОМВД России «Кораблинский», с которым он ознакомился и после ознакомления, ФИО1 на обратной стороне данного постановления собственноручно написал о том, что он с постановлением ознакомлен, поставил свою роспись и дату. Перед началом обследования ФИО1 был задан вопрос: имеются ли в доме проживания запрещенные предметы и вещества, на который он ответил: «да, имеется 

<

данные изъяты>». В ходе обследования его дома проживания, в помещении комнаты, на полу на газете обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> происхождения. Кроме этого, так же в данной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. О данных действиях был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.171-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, из пояснений которого следует, что в связи с полученной оперативной информацией сотрудникам полиции стало известно о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, в частности, что у последнего в своем доме, а также на прилегающем к нему 

<

данные изъяты>. В связи с чем в отношении ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес>, было проведено ОРМ, в ходе которого он с другим сотрудником полиции ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, подъехав в указанную деревню, остановились заблаговременно недалеко от дома ФИО1, так чтобы последний их не увидел. Затем нашли двух понятых и вместе с ними подошли к дому ФИО1, подошли к входной двери данного дома и постучали в нее, через непродолжительное время ФИО1 открыл дверь. Они ему представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в его отношении имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также предъявили ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После того как зашли в дом ФИО1, там увидели 

<

данные изъяты>, которые лежали на видном месте на полу. Оперативно-розыскные мероприятия, досмотр ФИО1, обследование жилого дома и прилегающей к нему территории, проводились в присутствии двух понятых. В результате у ФИО1, в его доме и на прилегающей к нему территории, были обнаружены наркотические средства, которые по обнаружению были изъяты, были составлены соответствующие протоколы;

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции в присутствии граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на участке местности, расположенного в 

<

адрес>, произведены смывы с рук и контрольные смывы с рук сотрудника полиции МОМВД России «Кораблинский» Свидетель №3, которые затем были упакованы в отдельные полимерные пакеты, перевязаны нитью, опечатаны оттиском мастичной печати «№1 МОМВД России «Кораблинский» с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 52);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым сотрудником полиции в присутствии двух понятых с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, д.Октябрь, 

<

адрес> было произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования гражданину ФИО1 было предъявлено постановление начальника МОМВД России «Кораблинский», после чего было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 заявил: «имеется 

<

данные изъяты>» и собственноручно сделал запись и поставил подпись. В ходе обследования было установлено, что объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную металлическим замком. После входа в дом расположен коридор, далее расположена кухня и комната №, затем комната №, в которой на полу обнаружена газета с 

<

данные изъяты>. На журнальном столе были обнаружены изъяты электронные весы. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица (т.1 л.д. 57-60);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета, представленное на исследование в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - является 

<

данные изъяты> Масса представленного 

<

данные изъяты> В ходе исследования было израсходовано 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 70);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество 

<

данные изъяты>, содержащееся в свертке из фрагмента цветного газетного листа, представленное на исследование в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 - является 

<

данные изъяты> Масса представленного 

<

данные изъяты> В ходе исследования было израсходовано по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, содержащееся в свертке из фрагмента цветного газетного листа, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, представленное на экспертизу по уголовному делу № является 

<

данные изъяты> Масса представленного вещества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 113-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество 

<

данные изъяты>, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кораблинский» в ходе проведения досмотра ФИО1, представленное на экспертизу по уголовному делу №, в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, является 

<

данные изъяты> Масса представленного вещества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 122-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произведенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы №, в количестве не поддающемся весовой оценке (т.1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1) Бесцветный прозрачный полимерный пакет, доступ к содержимому которого без нарушения целостности упаковки не возможен. При визуальном осмотре внутри пакета виднеется фрагмент цветного газетного листа в виде свертка с содержимым внутри, фрагменты листа бумаги белого цвета, склеенных между собой, на одном из которых имеется рукописная надпись, читаемая как «Изъято в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.», на втором имеется оттиск печати «№1 МОМВД России «Кораблинский». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась; 2) Бесцветный прозрачный полимерный пакет, доступ к содержимому которого без нарушения целостности упаковки не возможен. При визуальном осмотре внутри пакета виднеется фрагмент белого листа бумаги в виде свертка с содержимым внутри, фрагменты листа бумаги белого цвета, склеенных между собой, на одном из которых имеется рукописная надпись, читаемая как «Изъято в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.», на втором имеется оттиск печати «№1 МОМВД России «Кораблинский». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась; 3) Бесцветный прозрачный полимерный пакет, доступ к содержимому которого без нарушения целостности упаковки не возможен. При визуальном осмотре внутри пакета виднеются электронные весы, также имеются фрагменты листа бумаги белого цвета, склеенных между собой, на одном из которых имеется рукописная надпись, читаемая как «изъято в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.», на втором имеется оттиск печати «№1 МОМВД России «Кораблинский» и подписи. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (т.1 л.д. 154-159).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются, не противоречат друг другу, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений. 

Выращивание подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> и хранение частей таких растений по месту его жительства подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на незаконное 

<

данные изъяты> в крупном размере, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе: - объективными данными протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-40); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-135), из которых следует, что на огороде у ФИО1 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, суммарная массой 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах с учетом количества обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции наркосодержащего растения, суд считает, что у ФИО1 был умысел на незаконное 

<

данные изъяты> именно в крупном размере.

Не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, его доводы о том, что у него в доме на полу на газете лежали 

<

данные изъяты>, которое 

<

данные изъяты>, поскольку данные доводы подсудимого ничем не подтверждены, стороной защиты не представлено документов о назначении ему такого лечения врачом, из пояснений подсудимого следует, что он самостоятельно решил так использовать 

<

данные изъяты>, ему такое лечение врачом не назначалось, а также данные доводы опровергаются справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-117), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 122-126), из которых следует, что вещество 

<

данные изъяты>, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кораблинский» в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>, и в ходе проведения досмотра ФИО1, представленные на экспертизу по данному уголовному делу, являются 

<

данные изъяты> массой в 

<

данные изъяты>.

Исследования и экспертизы проведены в государственном судебно-экспертном учреждении, в соответствии с требованиями УПК РФ. Из подписок экспертов видно, что им разъяснены положения ст. 16 и ст. 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусмотренные ст.ст. 57 и 62 УПК РФ. К тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют как требованиям ст. 204 УПК РФ, так и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», мотивированны, обоснованы, имеют описания проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы, являются полными, не содержат противоречий и неясностей, поэтому оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, указанные заключения экспертов является допустимыми и достоверными доказательствами. Достоверность выводов заключений экспертов, сомнений не вызывает, поэтому основания для проведения дополнительных и (или) повторных экспертиз, либо для вызова и допроса экспертов в судебное заседание у суда отсутствуют. Выводы экспертов полностью согласуются со справками об исследовании, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела и незаконном осуждении ФИО1 не установлено. Учитывая, что после получения данных заключений экспертов подсудимый и его защитник с ними были ознакомлены, при этом ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, оснований ставить под сомнения имевшиеся в деле заключения экспертов у суда не имеется.

При этом, нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не допускают культивирование наркосодержащих растений гражданами в личных целях или в целях сбыта независимо от сорта этих растений.

Поэтому указанные выше доводы подсудимого ФИО1 не обоснованы, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> в отсутствие законных оснований, то есть незаконно. Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что вышеназванные 

<

данные изъяты> он, при этом он понимал о том, что 

<

данные изъяты>, что из неё можно изготовить наркотическое средство. 

Вопреки доводам защитника подсудимого в ходе судебных прений о наличии в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, хранящихся у него по месту жительства, исходя из наличия у осужденного реальной возможности распорядиться ими иным путем, суд считает несостоятельным. Поскольку в действительности суд не установил оснований для признания добровольной выдачи действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, хранящихся у него по месту жительства, исходя из отсутствия у осужденного реальной возможности распорядиться ими иным путем в условиях уведомления его о производстве обследования жилого помещения с участием понятых и сотрудников полиции.

При этом суд учитывает, что из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он в момент приезда к его дому понял, что у сотрудников полиции уже есть информация, что он хранит наркотические средства, но при этом также надеялся на то, что сотрудники полиции приехали не к нему, поэтому решил сам к ним не выходить и не сообщать им о том, что у него имеются наркотические средства в надежде на то, что сотрудники полиции приехали не к нему. Данные показания подсудимого также свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, хранящихся у него по месту жительства.

Как следует из указанных выше доказательств: показаний свидетелей - сотрудника полиции Свидетель №3, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, в частности: обследование жилого помещения ФИО1 и понятых Свидетель №2, Свидетель №1, наркотические средства в доме ФИО1 были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследование жилого помещения, проводившегося в отношении ФИО1 как лица, подозреваемого в совершении преступления. Исходя из содержания исследованных доказательств, в целях проверки и реализации имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении ФИО1, проживающего по известному сотрудникам полиции адресу, последними были проведены ОРМ по пресечению преступной деятельности последнего, результаты которых отражены в указанных выше письменных доказательствах, в ходе которого у ФИО1 были изъяты наркотические вещества. Целью проведения ОРМ являлась проверка имеющейся в отношении ФИО1 оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и при установленных обстоятельствах проведения осмотра жилого помещения указание ФИО1 о том, что у него в доме хранятся наркотические средства в силу примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться их добровольной сдачей.

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей, суд считает, что оснований не доверять их показаниям у судьи нет, так как данные показания стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом суд учитывает, что данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Учитывая также то, что от подсудимого и его защитника не поступило замечаний относительно приведенных выше показаний свидетелей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ, так как он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

- по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми по делу, оцененные судом в совокупности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ.

По сведениям ГБУ РО «Кораблинская МРБ» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и ГБУ РО «Кораблинская МРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, судом учитывается, что из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108) усматривается, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями сознания, памяти, мышления и критических способностей и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> ФИО1 и в настоящее время не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. 

<

данные изъяты> ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социально реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого сомнений во вменяемости подсудимого, его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, а также данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.2 ст.228 УК РФ), а одно – к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.231 УК РФ), направленные против здоровья населения и общественной нравственности, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится, по сведениям ГБУ РО «Кораблинская МРБ» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» ФИО3 - ФИО1 характеризуется посредственно, по месту жительства жалоб от соседей и администрации сельского поселения на него не поступало, ранее не судим, является военнообязанным, состоит на воинском учете в военном комиссариате, согласно аттестату имеет основное общее образование.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию по всем совершённым им преступлениям в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что на всём протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, в процессе проверки обстоятельств правонарушений, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные и последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем совершённым преступлениям в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболевания, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не имеет жалоб от соседей и администрации сельского поселения.

При этом, установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитываются судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ) на менее тяжкую. 

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 за совершение каждого преступления суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вышеназванных преступлений, соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из вышеизложенного наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

По данному уголовному делу судом не установлено обстоятельств могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Поскольку одно преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по указанным выше преступлениям в виде лишения свободы, однако с учетом изложенных выше обстоятельств характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом целесообразности применения уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, и наказание ФИО1 может быть назначено с применением условий ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет способствовать, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного. Назначение наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого определенных обязанностей, позволит обеспечить за его поведением достаточный контроль со стороны органов уголовно-исполнительной системы, в наибольшей степени позволит достичь целей наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места: рестораны, кафе, бары, рюмочные, закусочные и другие места, где возможно распитие спиртных напитков; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не посещать общественные места: рестораны, кафе, бары, рюмочные, закусочные и другие места, где возможно распитие спиртных напитков; - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вознаграждение адвокату Шатилову А.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения в отделении по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>: 1) бесцветный прозрачный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, содержащееся в свертке из фрагмента цветного газетного листа, являющимся 

<

данные изъяты>; 2) бесцветный прозрачный полимерный пакет с веществом 

<

данные изъяты>, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета, являющимся 

<

данные изъяты>; 3) бесцветный прозрачный полимерный пакет с электронными весами, на поверхностях которых обнаружены следы 

<

данные изъяты>; 4) полимерный мешок белого цвета со 

<

данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд Рязанской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>