К делу № 2-2862/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с требованиями первоначально к ответчикам ФИО К и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, указав, что между Закрытым акционерным обществом 

<

данные изъяты>, в лице директора общества ФИО К , и истцом, ФИО1 были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер строительной площадки №, в соответствии с которыми Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства следующие квартиры:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., с уловным номером №, состоящую из 2-х комнат, расположенную на 3 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу; 

<

адрес> Стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составила 1 777 500 рублей. Согласно разделам 2 и 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, его предметом является 

<

адрес>, расположенная в доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 71,1 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1.4, подпунктом «в» пункта 3.1 договора общество обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 названного договора установлено, что стоимость 

<

адрес> составляет 1 777 500 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 55,15 кв.м., с условным номером №, состоящую из 1-ой комнаты, расположенной на 3 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу; 

<

адрес> Стоимость помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составила 1 378 750 рублей. Согласно разделам 2 и 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его предметом является 

<

адрес>, расположенная в доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 55,15 кв.м. В соответствии с п. 2.1.4, подпунктом «в» пункта 3.1 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 названного договора установлено, что стоимость 

<

адрес> составляет 1 378750 рублей.

Застройщик, сославшись на изменение сроков окончания строительства, а так же увеличение площади и цены 

<

адрес>, обязал ФИО1, повторно заключить договор на 

<

адрес>, который Застройщиком стал датироваться «ДД.ММ.ГГГГ» с указанием номера договора «9». Так, согласно пункту 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания строительства названного многоквартирного дома - 3 квартал 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая площадь 

<

адрес> увеличилась и составила 89,03 кв.м., общая площадь - 84,53 кв.м., площадью без учета балконов и лоджий - 80,03 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 225 750 рублей. Свои обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объеме, в размере 2 225750 рублей, что подтверждаю квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 777 500 рублей, от 11.02.2008г. № на сумму 448 250 рублей.

Так же сославшись на изменение сроков окончания строительства, а также увеличение площади и цены 

<

адрес>, ответчик обязал истца, повторно заключить договор на 

<

адрес>, который обществом стал датироваться ДД.ММ.ГГГГ., с указанием номера договора «10». Так, согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ., № срок окончания строительства названного многоквартирного 

<

адрес> квартал 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая площадь 

<

адрес> составила 65,27 кв.м., общая площадь - 62,12 кв.м., площадью без балконов и лоджий 58,97 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 631 750 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме в размере 1 631 750 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., № на сумму 700000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ., № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, б/н на сумму 112 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ., № на сумму 419 750 рублей.

ЗАО 

<

данные изъяты> свои обязательства по указанным договорам и передаче истцу квартир в срок до III квартала 2011 года не исполнил. Все четыре указанные 

<

адрес>, №, №, №, были повторно проданы в 

<

данные изъяты>, а затем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО 

<

данные изъяты> путем заключения договора уступки права требования №. То есть ФИО К и ФИО2, путем обмана завладели средствами ФИО1, в размере 7426 050 рублей под видом оформления квартир на ее имя в строящемся доме.

В отношении ЗАО 

<

данные изъяты> определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, при введении процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве ЗАО 

<

данные изъяты> правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (дело №).

В рамках указанного дела № были рассмотрены заявления ФИО1, ФИО П о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО 

<

данные изъяты>, требования о передаче жилых помещений в виде: квартир №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> б/н. (Ленина 105Г кадастровый номер №).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 29.05.2013г., по делу -12107/2012 заявленные ФИО1 требования о включении ее в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений №, №, №, №, удовлетворены в полном объеме.

Истец подтверждает, что оплата по указанным договорам долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № к договору долевого участия №, помещение № копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № к договору долевого участия №, жилое помещение №, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ., № к договору долевого участия №, жилое помещение № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ б/н., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., №, от ДД.ММ.ГГГГ., б/н. от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ б/н. от ДД.ММ.ГГГГ., б/н. 

Не согласившись с указанным определением суда, ООО 

<

данные изъяты> обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.06.2013г., 19.06.2013г., в которой просили определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований ФИО1, ФИО П , в реестр требований кредиторов отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указанная жалоба была рассмотрена, и ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, которым оопределение арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> был постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, вступивший в законную силу. В результате совершенного ответчиком преступления ФИО1, причинен материальный ущерб в виде переданных истцом денежных средств по двум договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в общей сумме 3857500 (три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом, имеющий преюдициальное значение факт причинения истцу иными действиями должностных лиц - руководителей ЗАО 

<

данные изъяты> ФИО К , и ФИО2 ущерба в размере 6 602 2509 рублей, что установлено вступившим в законную силу судебным актом - приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с изложенными фактами участия ФИО1 в деле о банкротстве ЗАО 

<

данные изъяты>, путем передачи ей в собственность 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес> б/н. (Ленина 105 Г кадастровый номер №), частично требования ФИО1 удовлетворены, размер ущерба, причиненного преступлением совершенным ФИО К , и ФИО2, истец оценивает в размере 3857500 рублей.

В отношении ФИО К , постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РО ФИО Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО К , вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.). От жены ФИО К - ФИО З поступило заявление, что она не возражает о прекращении уголовного преследования. Наследственное дело № по имуществу ФИО К , открыто у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО Ч Однако, узнать кто является наследником ФИО К - не является возможным. Нотариус ФИО Ч в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос эти сведения не сообщил, поскольку в силу ст. 1123 ГК РФ действует тайна завещания.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 и наследников ФИО К в свою пользу денежную сумму ущерба, причиненного истцу в результате совершенного преступления, в размере 3857500 (три миллиона восемьсот пятьдесят семь пятьсот) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца от исковых требований к наследникам ФИО К , производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении ФИО2,, ФИО К , находившегося в производстве Кировского районного суда города Ростова-на-Дону. Виновными действиями ответчика ей причинен ущерб, который просит суд взыскать в ее пользу.

Ответчик ФИО2, пребывающий в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Право ответчика на участие в рассмотрении дела нарушено не было, суд на основании ч. 3ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Между Закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания", в лице директора общества ФИО К , и ФИО1 были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер строительной площадки №, в соответствии с которыми Застройщик обязуется в срок до 01.09.2008г. своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства следующие квартиры:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 71,1 кв. м., с условным номером №, состоящую из 2-х комнат, расположенную на 3 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу; 

<

адрес> б/н. (Ленина 105 Г). Стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 777 500 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Согласно разделам 2 и 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № его предметом является 

<

адрес>, расположенная в доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 71,1 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1.4, подпунктом «в» пункта 3.1 договора общество обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 названного договора установлено, что стоимость 

<

адрес> составляет 1 777 500 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 55,15 кв. м., с условным номером №, состоящую из 1-ой комнаты, расположенной на 3 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу; 

<

адрес> б/н. (Ленина 105 Г). Стоимость помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 378 750 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Согласно разделам 2 и 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № его предметом является 

<

адрес>, расположенная в доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 55,15 кв. м. В соответствии с пунктом 2.1.4, подпунктом «в» пункта 3.1 договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 названного договора установлено, что стоимость 

<

адрес> составляет 1 378 750 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Застройщик, сославшись на изменение сроков окончания строительства, а также увеличение площади и цены 

<

адрес>, обязал ФИО1 повторно заключить договор на 

<

адрес>, который Застройщиком стал датироваться «17.05.2007» с указанием номера договора «9». Так, согласно пункту 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания строительства названного многоквартирного дома – III квартал 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая площадь 

<

адрес> увеличилась и составила 89,03 кв. м, общая площадь – 84, 53 кв. м. площадью без учета балконов и лоджий - 80,03 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 225 750 (два миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Свои обязательства по указанному договору я выполнила в полном объеме, в размере 2 225 750 (два миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 777 500 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 448 250 (четыреста сорок восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Так же застройщик, сославшись на изменение сроков окончания строительства, а также увеличение площади и цены 

<

адрес>, обязал ФИО1 повторно заключить договор на 

<

адрес>, который обществом стал датироваться «17.05.2007» с указанием номера договора «10». Так, согласно пункту 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания строительства названного многоквартирного дома – III квартал 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая площадь 

<

адрес> составила 65,27 кв. м, общая площадь – 62, 12 кв. м., площадью без учета балконов и лоджий 58,97 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 631 750 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. Свои обязательства по указанному договору я выполнила в полном объеме в размере 1 631 750 (Один миллион шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 419 750 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Застройщик ЗАО 

<

данные изъяты> свои обязательства по указанным договорам и передаче истцу квартир в срок до III квартал 2011 года, не исполнил. Четыре 

<

адрес>,№,№,№, были повторно проданы сначала ООО 

<

данные изъяты>, а затем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО 

<

данные изъяты>, путем заключения договора уступки права требования №. Т.е. ФИО К и ФИО2 путем обмана завладели средствами ФИО1 в размере 7 426 050 рублей, под видом оформления квартир на ее имя в строящемся доме.

В отношении ЗАО 

<

данные изъяты> определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 08.08.2012г., введена процедура наблюдения, при введении процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве ЗАО 

<

данные изъяты> правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002гг. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. - дело № А53-22107/2012. 

В рамках указанного дела № А53-22107/2012 были рассмотрены о заявления ФИО1 и ФИО П , о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее ЗАО 

<

данные изъяты>) требования о передаче жилых помещений в виде: квартир №, №, №, №, расположенных по адресу; 

<

адрес> б/н. (Ленина 105 Г кадастровый номер №). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 29.05.2013г., по делу № А53-22107/2012 заявленные ФИО1 требования о включении ее в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений №,№,№, №, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. По делу № признано право собственности ФИО1 на 

<

адрес> № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Г. 

В результате совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, действиями ФИО К и ФИО2, который признан виновным, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 6 602 2509 рублей. ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 15.02.2017г., признано право ФИО1 на заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса в порядке 44 УПК РФ. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2, предъявлен, оставлен без рассмотрения, ФИО1 предложено обратиться с отдельным заявлением в рамках гражданского судопроизводства. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Требования искового заявления мотивированы тем, что совершенным осужденным ФИО2 преступлением причинен ущерб потерпевшей ФИО1, который до настоящего времени не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из смысла, содержащегося в ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом, и вина причинителя вреда.

В п. 8 Постановления Пленума «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба должен определяться судом, рассматривающим гражданское дело, по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Предметом требований истца является ущерб, причиненный преступлением, за которое ФИО2 привлечен к уголовной ответственности.

Противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным, как физическое лицо.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу приведенных норм закона имеются правовые основания для возложения на осужденного ФИО2 обязанности по возмещению потерпевшей ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Факт причинения истцу незаконными действиями должностных лиц - руководителей ЗАО 

<

данные изъяты> ФИО К и ФИО2 ущерба в размере 6 602 2509 рублей установлен вступившим в законную силу судебным актом - приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. 

В отношении ФИО К , постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО К , вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и законным взыскать с ответчика денежную сумму, достоверно подтвержденную материалами дела, складывающуюся из суммы денежных средств, внесенных ФИО1 за приобретаемые квартиры по договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 71,1 кв. м., с условным номером №, и № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 55,15 кв. м., с условным номером №, в размере заявленных истцом требований в общей сумме 3857500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 3857500 руб. При этом суд признает несостоятельными доводы представителя стороны ответчика о том, что ранее причиненный ФИО1, ущерб был взыскан с ЗАО 

<

данные изъяты> путем передачи истцу в собственность двух квартир № и № и не подлежит повторному взысканию с ответчика, так как, по его мнению, имеется двойное взыскание в пользу истца суммы ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. По делу № признано право собственности ФИО1 на 

<

адрес> № в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> Г., однако ФИО1, приобретала у ЗАО 

<

данные изъяты> четыре 

<

адрес>, №,№,№, и по двум из них № и № ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 3857500 руб., указанный ущерб так и не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что он лично не получал денежные средства от ФИО1, не имеют правого значения для рассматриваемого спора, так как вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. На ответчика, совершившего противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО1, в силу приведенных норм закона возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 в рамках дела о банкротстве ЗАО 

<

данные изъяты>, был заявлен отказ от передачи ей в собственность двух квартир № и №, и на этом основании иск. предъявленный к ФИО2, не подлежит удовлетворению, основано на неверном токовании норм материального права, т. к. предметом заявленных требований в настоящем деле является вред, причиненный имуществу гражданина, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Истец сам вправе определять способ для восстановления и защиты нарушенного права. Денежную сумму ущерба, причиненного истцу в результате совершенного преступления, в размере 3857500 рублей ФИО1 в рамках дела о банкротстве ЗАО 

<

данные изъяты> не получала из реестра требований кредиторов исключена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании причиненного ущерба законны и обоснованы, имеются правовые основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 3857 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года. 

Судья Е.В. Волкова