ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 июля 2019 года 26 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неволиной О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Орлова К.В.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ведущим специалистом в ООО УК «Энергия», военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23-46 часов 03.12.2018 года до 00-30 часов 04.12.2018 года ФИО1 и Потерпевший №1 находились на придомовой территории между домами № и № по 

<

адрес> г.Перми, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. У ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. С этой целью ФИО1 в автомобиле «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 в правую сторону туловища не менее шести ударов ногами, не менее четырех ударов кулаками в голову и в область груди Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО1 вышел из автомобиля «Daewoo Nexia», схватил Потерпевший №1, вытащил из данного автомобиля, повалил на землю и умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары ногами и кулаками по голове и различным частям тела, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма (1) в виде сотрясения головного мозга, переломов костей лицевого скелета (часть из которых являются нижней и медиальной (внутренней) стенками глазниц) – суставного отростка нижней челюсти справа, стенок верхнечелюстных пазух с кровоизлияниями в их полость (двусторонний гемосинус), костей носа, решетчатой кости; подкожных кровоизлияний (гематом) лица; ушибленной раны верхнего века справа; ушибленной раны верхней губы слева; кровоизлияний под конъюктиву глаз, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); закрытая травма груди (1) в виде разрыва правого легкого с поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), ушиба грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что согласен с тем, что от его действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего, вместе с тем не признал обстоятельства причинения телесных повреждений, пояснив, что у потерпевшего перед ним имелись долговые обязательства, Потерпевший №1 скрывался от него, через знакомых он узнал адрес, где будет находиться Потерпевший №1. Он попросил Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №8 съездить с ним, поискать Потерпевший №1. Увидел машину Потерпевший №1. Свидетель №8 на его машине попросил встать спереди машины Потерпевший №1, Свидетель №7 сзади. Он подошел к автомобилю Потерпевший №1 с передней пассажирской стороны, открыл дверь, увидел Свидетель №9, Потерпевший №1 был за рулем, попросил его выйти. Потерпевший №1 включил скорость, разбил машину спереди и сзади врезался в машину Свидетель №7. Он пытался забрать ключи от машины, встал на колени Свидетель №9, схватил руль, машина врезалась в дерево. Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов каким-то предметом. Он прижался к Потерпевший №1, чтобы тот перестал наносить удары, Потерпевший №1 зубами вцепился ему в ухо. Он наносил удары Потерпевший №1 кулаком 2-3 раза. Ногами в автомобиле ударов не наносил. Он защищался. Потерпевший №1 бил его. Свидетель №7 разбил стекло водительской двери. Он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля. Потерпевший №1 стал ему наносить удары, а он ему, они наносили друг другу совместные удары, боролись. Когда Потерпевший №1 перестал наносить удары, он также перестал наносить удары ему. Он и Свидетель №5 ушли вместе. У него на лице были гематомы от удара Потерпевший №1 молотком. Он Потерпевший №1 молотком не бил. Также он попросил своего знакомого устроить лечение Потерпевший №1, оплатил прием врача. Он занимается самбо. 

На основании требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 должен был вернуть долг, не возвращал. 03.12.2018 он узнал, что вечером Потерпевший №1 будет по адресу: 

<

адрес>. Он попросил Свидетель №7 отвезти его на встречу с Потерпевший №1. Вместе с ними на автомобиле «Форд Фокус» поехал Свидетель №5. На другом автомобиле поехал Свидетель №8. Увидели Потерпевший №1 на автомобиле «Daewoo Nexia». Свидетель №8 заблокировал «Daewoo Nexia», Свидетель №7 на автомобиле «Форд Фокус» подъехали к автомобилю Потерпевший №1 сзади. Он подошел к передней пассажирской двери «Daewoo Nexia», открыл дверь, увидел, что Потерпевший №1 сидит на водительском сидении. Он попросил Потерпевший №1 выйти. Потерпевший №1 не вышел, включил передачу на автомобиле. Он наклонился вперед через пассажира, сидевшего впереди, схватил Потерпевший №1 за руку. Потерпевший №1 начал врезаться в впереди стоящий автомобиль, затем в автомобиль, стоящий позади. Он не исключает, что пнул Потерпевший №1 ногой в бок. Он пытался схватить Потерпевший №1, чтобы тот прекратил движение, схватил за руль, вывернул и автомобиль врезался в дерево. В автомобиле Потерпевший №1 ударил его молотком в лицо, не более трех раз, укусил за ухо. Он в ответ ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо и попросил друга Потерпевший №1, который сидел впереди и мужчину, который сидел сзади, выйти из автомобиля. Они вышли. Во время потасовки в автомобиле он мог разбить нос Потерпевший №1. Он попытался вытащить Потерпевший №1 из автомобиля через пассажирское сидение, но у него ничего не получилось, при этом он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу. У него получилось забрать у Потерпевший №1 молоток, который он выбросил около автомобиля. Затем Свидетель №7 открыл водительскую дверь, и он вылез из автомобиля, достал из автомобиля Потерпевший №1. Он повалил Потерпевший №1 на землю. Рядом никого не было. Свидетель №7 и другие стояли в стороне. После того, как он повалил Потерпевший №1 на землю, он нанес ему не менее десяти ударов ногой в область лица и туловища. Он не останавливался до тех пор, пока не увидел кровь на снегу, и пока один из жителей дома по 

<

адрес>, не стал кричать в окно, что вызовет полицию. Он перестал наносить удары, Свидетель №7 и друзья уехали. Он побежал в сторону 

<

адрес>, Потерпевший №1 остался лежать. Во время драки Потерпевший №1 ответных ударов ему не наносил, прикрывал лицо руками. Он является КМС по самбо (т.1 л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он подошел к автомобилю, в котором находился Потерпевший №1, открыл дверь, попросил его выйти. Потерпевший №1 стал разбивать автомобили. Он залез в автомобиль, получил несколько ударов молотком от Потерпевший №1. Он стал наносить удары в ответ в область груди, ребер, по лицу Потерпевший №1 кулаком. После этого он забрал у Потерпевший №1 молоток и выкинул его на улицу. После этого он вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, бросил того на землю, избивал, пинал ногами. После нескольких ударов ногами Потерпевший №1, он ушел. Он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, но удары молотком не наносил. У Потерпевший №1 перед ним имеется долг. (т.2 л.д. 93-94). 

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.12.2018 года он договорился о встрече с Свидетель №10, в вечернее время подъехал к дому по 

<

адрес>, его машину спереди и сзади заперли две машины, из которых вышли люди, в том числе ФИО1. ФИО1 подошел с пассажирской стороны, открыл дверь машины, попросил выйти, он стал звонить в полицию, ему последовали удары от ФИО1 ногой в голову, плечо, грудь. ФИО1 залез в машину, где на пассажирском сиденье сидел Свидетель №9, продолжил наносить удары руками по телу, рукам, груди, лицу, выхватил телефон. В машине со стороны водителя в кармане на двери находился молоток, который ФИО1 выхватил и им нанес множественные удары по лицу. Со стороны водителя подошел Свидетель №7, разбил стекло водительской двери, вытащил из машины, стал избивать, подбежал ФИО1, продолжил наносить удары по лицу, груди, пинал ногами по всему телу. Он пытался встать, но ему мешали, били по ногам, рукам, кто это был, он не видел. Он потерял сознание, очнулся, когда его спрашивал о чем-то мужчина, он не мог найти телефон. Его увезли на скорой в реанимацию. В какой момент вышел из машины Свидетель №9 не видел. Также в машине на заднем сиденье был Новиков, когда он ушел не видел. ФИО1 никаких требований не высказывал. Конфликтов с ФИО1 ранее не было. Денег ему он не должен. Сам никаких ударов ФИО1 не наносил, пытался защищаться от ударов, закрывался руками. Почему ФИО1 стал наносить ему удары, не знает. От действий ФИО1 получил телесные повреждения в виде разрывов правого и левого легкого, ушибы грудной клетки, сотрясение головного мозга, прелом нижней и верхней челюсти, прелом носа, глазниц, еще проходит лечение. От действий ФИО1 у него произошло изменение лица на 50%: впала правая скула и глаз, челюсть смещена вправо, вперед, постоянное раздвоение в глазах, пропадает зрение. После избиения находился в реанимации 10 дней. Свидетелей менять показания не просил. В момент, когда ФИО1 в машине наносил удары, он закрывался руками, а его машина двигалась, ФИО1 в какой-то момент одной рукой держал его за шею, а другой рулил, и машина врезалась в дерево. Он ФИО1 удары молотком не наносил. У ФИО1 телесные повреждения могли образоваться от того, что он стукнулся в машине, также он мог получить повреждения от него, когда он отталкивался и защищался от ударов ФИО1.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что заранее договорившись о встрече с Свидетель №10, он около 24-00 часов 03.12.2018 на автомобиле «Daewoo Nexia» приехал на 

<

адрес>, заехал во дворы между домами, вместе с ним в автомобиле находились Свидетель №9 и Новиков. Заехали два автомобиля, один автомобиль резко подъехал и встал перед его автомобилем спереди и заблокировал выезд, а второй автомобиль подъехал к его автомобилю сзади, впритык, задел задний бампер, ему заблокировали выезд. Открылась правая передняя дверь автомобиля, где сидел Свидетель №9, ее открыл ФИО1, в грубой форме сказал, чтобы он вышел. Он сказал, что выйдет, ФИО1 со стороны Свидетель №9 нанес ему не менее шести ударов ногами, обутыми в кроссовки светлого цвета, в правую сторону его туловища, от которых он испытал сильную физическую боль. ФИО1 никаких требований не высказывал. Затем ФИО1 залез на сиденье, где сидел Свидетель №9, и нанес ему не менее четырех ударов кулаками в голову и в область груди, удары также были сильные, от этих ударов он также испытал сильную физическую боль. Когда ФИО1 наносил удары кулаками, Свидетель №7 пытался открыть левую переднюю дверь автомобиля, с его стороны, пинал ногой по стеклу двери. ФИО1 схватил из кармана передней левой двери автомобиля молоток и нанес данным молотком ему не менее двух ударов в лицо, в область глаз и носа, от которых он также испытал сильную физическую боль, сказал, что убьет его. Данную угрозу ФИО1 он воспринял реально, ФИО1 наносил ему удары молотком, а до этого он уже был им избит ногами и кулаками, по телосложению ФИО1 превосходит его, является спортсменом. Он испугался за свою жизнь и здоровье, стал отбиваться от ударов ФИО1, блокировал удары, отталкивал от себя, возможно, он тоже нанес ФИО1 какие-то удары, когда оборонялся. Во время обоюдной борьбы автомобиль, в котором они находились, начал двигаться и врезался впереди стоящий автомобиль. Кто из них привел автомобиль в движение, он не помнит, но помнит, что ФИО1 вывернул руль автомобиля. В то время Свидетель №9 и ФИО2 в автомобиле уже не было, когда те ушли из автомобиля, он не видел. Когда ФИО1 наносил ему удары молотком, Свидетель №7 пинал в стекло, пытаясь разбить его. Стекло разбилось, его из автомобиля вытащил Свидетель №7, бросил на землю за его автомобилем сзади, на спину, отчего он также испытал физическую боль. В тот момент, когда он лежал на спине, к нему подошли мужчины, в том числе ФИО1 и Свидетель №7, остальных не знает, также был мужчина в маске, который стоял отдельно в стороне. Все мужчины стали наносить ему удары ногами и кулаками по голове, лицу, в область груди, по ребрам, ФИО1 наносил ему множественные удары молотком по лицу. ФИО1 говорил, что он хотел кинуть на деньги. Он слышал крики из окна дома, чтобы его прекратили избивать. Удары продолжились. Он потерял сознание. Когда он очнулся, то какой-то мужчина подводил его к автомобилю скорой помощи. Приехал Свидетель №4, который спросил, кто это сделал. Он сказал, что ФИО1. У него при себе имелся телефон марки «INOI», который находился в кармане куртки и сильно деформирован в результате ударов. Лечение он проходил в ПККБ Пермского края. Выписали его из больницы 21.12.2018, также он проходил лечение по месту жительства в больнице по шоссе Космонавтов, 108. (т.1 л.д.121-122, т.2 л.д.23-24).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.12.2018 в дневное время Потерпевший №1 приехал в офис, позвонил ФИО1, спросил про Потерпевший №1. Потерпевший №1 уехал. Приехал ФИО1, спрашивал про Потерпевший №1, позвонил Потерпевший №1, сообщил, что вечером приедет к офису. Этот разговор слышал ФИО1. В вечернее время у него встретиться с Потерпевший №1 не получилось. Позже ему стало известно, что в ночное время Потерпевший №1 избили. (т.1 л.д. 81-83). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 00-30 часов 04.12.2018 он услышал со стороны улицы шум, окна кухни его квартиры выходят во двор дома, напротив дома № № по 

<

адрес>. В окно он увидел, что с торца дома № № по 

<

адрес> на снегу лежит молодой человек, от него отъезжали два автомобиля, он вызвал скорую помощьи пошел на улицу. На улице молодой человек уже стоял на ногах около автомобиля «Daewoo Nexia», на лице у него была обширная гематома, имелись следы крови, кровь была на одежде. Автомобиль «Daewoo Nexia» стоял лицевой частью по направлению внутрь двора, а правой частью автомобиль упирался в дерево, в левой передней двери автомобиля отсутствовало стекло, фрагменты стекла имелись в салоне автомобиля. Молодой человек ничего не пояснял. Приехала скорая помощь. (т.1 л.д. 119-120).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в декабре 2018 года в офис приехал Потерпевший №1, просил денег, ему отказали, он ушел. Потом пришел ФИО1, позвонил Потерпевший №1, сказал, что приедет. ФИО1 слышал разговор. Он был в офисе вместе до 21 часа, потом он и ФИО23 ушли. Потерпевший №1 в офис не приехал. На следующий день в офис приехал ФИО1, у него на лице с правой стороны имелась гематома. ФИО1 пояснил, что встретился с Потерпевший №1, он разбил машины своим автомобилем, а ФИО1 доставал его из автомобиля, между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 ударил ФИО1 молотком по лицу, а ФИО1 его избил. Ему известно, что у Потерпевший №1 имеются долговые обязательства перед ФИО1. (т.2 л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в декабре 2018 года он на машине ФИО5 с ФИО1 и ФИО6 на другой машине поехали в район Тургеневских бань. Увидели машину. ФИО1 попросил подъехать. ФИО6 на машине перекрыл дорогу спереди, ФИО5 на машине подъехал сзади. ФИО1 вышел, пошел к машине «Daewoo Nexia», открыл переднюю пассажирскую дверь, машина дернулась вперед, назад, ударила машины спереди и сзади, врезалась в дерево. ФИО1 залез в машину, в ней что-то происходило. Он и ФИО5 вышли из машины. Из машины вышли 2 человека. Володя разбил водительское стекло, открыл дверь. Он увидел, что ФИО1 лежит на Потерпевший №1. Потерпевший №1 наносил удары кулаком в голову. Потерпевший №1 вышел на улицу. ФИО1 оббежал машину, к нему подбежал Потерпевший №1 и пытался ударить ФИО1, между ними началась драка. ФИО5 и ФИО6 уехали. Он остался. Когда ФИО1 одержал победу. Он с ним ушел. Молотка ни у кого не видел. Другие лица Потерпевший №1 не били.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 необходимо было с кем-то встретиться, поэтому они все вместе поехали с ним. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сидении, управлял автомобилем Свидетель №7. ФИО1 сидел на заднем сидении. Они приехали в Мотовилихинский район в район Тургеневских бань. ФИО1 заметил во дворе автомобиль. Они остановились на дороге. Подъехал Свидетель №8. ФИО1 попросил Свидетель №8 подъехать и встать впереди автомобиля «Daewoo Nexia». Свидетель №8 встал впереди этого автомобиля, Они тоже подъехали на автомобиле «Форд» и встали сзади автомобиля «Daewoo Nexia». ФИО1 вышел, пошел к автомобилю «Daewoo Nexia», открыл переднюю пассажирскую дверь. Он вышел из автомобиля «Форд», а автомобиль «Daewoo Nexia» стал ездить вперед-назад, разбивая автомобили, врезался куда-то. Когда автомобиль «Daewoo Nexia» начал движение, то ФИО1 находился рядом с автомобилем, а когда автомобиль остановился, сел на переднее пассажирское сидение. После этого из автомобиля вышли два мужчины, они встали рядом с ним. Что ФИО1 делал в автомобиле, он не видел. После этого ФИО1 вытащил из автомобиля водителя, между ними произошла борьба. ФИО1 стал избивать Потерпевший №1. ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары кулаками, ногами, куда именно, не видел, ударов было много. ФИО1 избивал Потерпевший №1 один. У ФИО1 в руках никаких предметов не было. ФИО1 никаких требований не выдвигал. Ни он, ни Свидетель №7, ни Свидетель №8 ударов Потерпевший №1 не наносили. Во время избиения ФИО1 Потерпевший №1 оба автомобиля уехали, ушли два мужчины, которые вышли из автомобиля «Daewoo Nexia». Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, они ушли. У ФИО1 было лицо в крови, имелась гематома на правой части лица, также с правой стороны, то ли с уха, то ли с затылка текла кровь. (т.1 л.д. 192-193).

Свидетель Свидетель №7 показал, что в декабре 2018 он встретился с ФИО1, который попросил подвезти его на встречу в районе Тургеневских бань, с ними был Свидетель №5, а также на другом автомобиле Свидетель №8. Увидели автомобиль «Daewoo Nexia», ФИО1 попросил встать спереди и сзади этого автомобиля. Его автомобиль встал сзади «Daewoo Nexia». ФИО1 ушел в этот автомобиль общаться. «Daewoo Nexia» стал ездить вперед и назад. ФИО1 был у двери данного автомобиля. ФИО1 пытался забрать ключи у водителя от автомобиля. Потерпевший №1 давил на газ. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка. Он разбил окно водителя. Вылез Потерпевший №1. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 подрались между собой. У Потерпевший №1 было что-то в руках, он этим предметом махался. Потерпевший №1 наносил удары ФИО1, а тот отмахивался. У ФИО1 была разбита голова, он сказал, что Потерпевший №1 нанес ему удары молотком. Он, Свидетель №5 и Свидетель №8 в драке участия не принимали.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в декабре 2018 он встретился с Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО1, который попросил съездить на встречу на пересечение улиц Лебедева и Тургенева г.Перми. Он был на автомобиле «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета. Свидетель №8 был на автомобиле марки «Киа». В его машине Свидетель №5 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 на заднем. Свидетель №8 поехал за ними. ФИО1 попросил остановиться во дворе между домами, сказал, что человек попытается убежать, попросил Свидетель №8 на автомобиле встал перед «Daewoo Nexia», а его ФИО1 попросил встать позади «Daewoo Nexia», что они и сделали. ФИО1 подошел к «Daewoo Nexia» с правой стороны, стал разговаривать, была открыта передняя правая дверь автомобиля «Daewoo Nexia», через эту дверь вышел молодой человек худощавого телосложения. «Daewoo Nexia» резко сорвался с места вперед и врезался в переднюю правую дверь автомобиля «Киа» и остановился, но двигатель автомобиля не был заглушен. ФИО1 залез в «Daewoo Nexia», автомобиль поехал назад и врезался в переднюю правую часть бампера его автомобиля. В тот момент из автомобиля «Daewoo Nexia» вышел еще один мужчина полного телосложения. Мужчина худощавого телосложения и полного телосложения стояли вместе рядом с его автомобилем. «Daewoo Nexia» снова поехал вперед и врезался в дерево, во время движения у «Daewoo Nexia» была открыта правая передняя дверь, откуда были видны ноги ФИО1. Он не видел, что происходило в салоне автомобиля «Daewoo Nexia». Когда «Daewoo Nexia» врезался в дерево, он вышел из своего автомобиля и подбежал к автомобилю «Daewoo Nexia» со стороны левой передней двери. Видел, что в салоне «Daewoo Nexia» происходила обоюдная драка. Он дернул за ручку передней левой двери, дверь оказалась закрытой. Через стекло он увидел, что ФИО1 прижал водителя телом и пытался заглушить автомобиль, при этом правая часть головы и лица ФИО1 была в крови. Он подобрал толстую ветку и разбил стекло водительской двери, он поднял кнопку блокировки двери, дверь открылась, водитель опрокинулся на бок, ФИО1 вылез через правую переднюю дверь автомобиля, оббежал его, схватил водителя за куртку и вытащил из автомобиля, бросил на землю рядом с автомобилем, со стороны его задней части. Потерпевший №1 лежал на земле на животе. Он отошел к своему автомобилю, рядом стоял Свидетель №5 и оба пассажира автомобиля «Daewoo Nexia». Свидетель №8 стоял около своего автомобиля, около водительской двери. Когда ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из автомобиля и бросил на землю, он увидел, как ФИО1 ногой наносил удары лежащему на земле Потерпевший №1 по голове и лицу, нанес больше трех ударов, возможно, ФИО1 бил и по телу Потерпевший №1, он видел, что ФИО1 просто запинывал Потерпевший №1. ФИО1 попинал Потерпевший №1, как он притих, ФИО1 перестал наносить ему удары. Он сел в свой автомобиль и один поехал в сторону 

<

адрес>, припарковался через дорогу у здания. Туда же подъехал Свидетель №8. Вскоре подошли ФИО1 и Свидетель №5. У ФИО1 лицо и голова были в крови, он сказал, что Потерпевший №1 ударил его молотком в салоне автомобиля, в результате чего это все вылилось в драку. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, не знает. Он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, никто, кроме ФИО1, его не бил. Из автомобиля Потерпевший №1 он не вытаскивал. (т.1 л.д. 250-251).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в декабре 2018 встретился с Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №5, поехали в Мотовилихинским район, его попросили встать перед автомобилем «Daewoo Nexia», Свидетель №7 на своем автомобиле встал ссади этого автомобиля. Он сидел в своем автомобиле, «Daewoo Nexia» въехала в него, потом назад в автомобиль Свидетель №7, потом в дерево. Он вышел из автомобиля, стал осматривать повреждения на своем автомобиле, увидел борьбу между ФИО1 и водителем. Потерпевший №1 наносил удары ФИО1. ФИО1 отмахивался, он победил Потерпевший №1. У ФИО1 он видел кровь на лице. ФИО1 сказал, что ему нанесли удары молотком. Свидетель №7 уехал и он за ним. У ФИО1 и Потерпевший №1 предметов в руках не видел. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он на своем автомобиле и Свидетель №7 на своем с ФИО1 и Свидетель №5 поехали, остановились в Мотовилихинском районе г.Перми, ФИО1 попросил проехать во дворы за автомобилем Свидетель №7 и встать перед автомобилем «Daewoo Nexia». Он встал перед «Daewoo Nexia». Автомобиль Свидетель №7 встал позади «Daewoo Nexia». Он остался в своем автомобиле. Через время произошел удар в правую переднюю дверь его автомобиля, в его автомобиль врезался автомобиль «Daewoo Nexia». Кто находился в данном автомобиле, он не видел. Автомобиль «Daewoo Nexia» сдал назад и протаранил задним бампером автомобиль Свидетель №7. После этого «Daewoo Nexia» ударился в дерево. Он вышел из своего автомобиля, посмотреть повреждения, увидел, как ФИО1 вступил в борьбу с водителем «Daewoo Nexia», удары они друг другу не наносили, боролись. Как водитель оказался на улице, он не видел. На лице ФИО1 он увидел с правой стороны гематому, с этой же части лица текла кровь. В ходе борьбы ФИО1 повалил водителя в снег и пинал его ногами, куда именно, не видел, ФИО1 находился к нему спиной. Он сел в автомобиль, не выходил. К водителю «Daewoo Nexia» подходил только ФИО1, бил данного мужчину ногами только ФИО1. У ФИО1 никаких предметов в руках не было. Автомобиль Свидетель №7 поехал и он за ним. Они остановились на 

<

адрес>, на парковке. К ним подошел ФИО1 и Свидетель №5. У ФИО1 текла кровь по лицу. ФИО1 сказал, что получил травму молотком. Он водителя «Daewoo Nexia» не избивал, к нему не подходил. (т.2 л.д. 2-3). 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 04.12.2018 ей позвонил ФИО3 и сказал, что не может дозвониться Свидетель №9. Она перезвонила Свидетель №9, он сказал, что избивают Потерпевший №1. Она позвонила Свидетель №4, попросила все узнать. Свидетель №4 ездил с Потерпевший №1 в больницу. Потерпевший №1 сказал ему, что его избил ФИО1. Со слов Потерпевший №1 ей также известно, что его избил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что в декабре 2018 ей стало известно, что между Потерпевший №1 лежит в больнице, что между ним и ФИО1 произошла драка. Она не просила ФИО1 требовать у Потерпевший №1 деньги. Со слов ФИО1 знает, что Потерпевший №1 ему должен деньги. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что 04.12.2018 в 24-00 часов он с Потерпевший №1 на автомобиле последнего с Вячеславом ждали человека. К их машине подъехали два автомобиля, один встал спереди, другой сзади. Со стороны его двери подошел ФИО1, попросил Потерпевший №1 выйти. Потерпевший №1 поехал вперед, в автомобиль к нему на колени запрыгнул ФИО1. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка. Он видел какой-то предмет в руке у Потерпевший №1, которым Потерпевший №1 наносил удары по голове ФИО1. Потерпевший №1 первым нанес удары предметом ФИО1. ФИО1 наносил удары руками. Он и Вячеслав ушли из машины. ФИО1 оттащил Потерпевший №1 за автомобиль, у них началась драка. Он и Вячеслав ушли. Вместе с ФИО1 было еще трое человек, которые не принимали участия в драке. Настаивает на данных показаниях. Показания, данные в ходе следствия, не подтверждает, поскольку давал их по указанию Потерпевший №1.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 03.12.2018 около 23-00 часов он с Потерпевший №1 на автомобиле под управлением Потерпевший №1 с Вячеславом подъехали и встали между домами по 

<

адрес> Позже во двор со стороны 

<

адрес> въехали два автомобиля. Один встал спереди автомобиля Потерпевший №1. Второй блокировал сзади. Из автомобиля, который находился позади, вышел ФИО1, который подошел с его стороны, открыл дверь, попросил Потерпевший №1 выйти. Затем ФИО1 правой ногой пнул Потерпевший №1, попал ему в правый бок. После этого ФИО1 залез на него коленями и руками нанес более десяти ударов Потерпевший №1 в область лица и головы. Автомобиль Потерпевший №1 не был заглушен. В ходе борьбы с ФИО1, он Потерпевший №1 нажал на педаль газа и протаранил впереди стоящий автомобиль, затем протаранил позади стоящий автомобиль, после чего снова ударил впереди стоящий автомобиль, а затем врезался в дерево. ФИО1 попросил его и Вячеслава выйти из автомобиля, что они и сделали. С расстояния 5-6 метров он стал наблюдать. Потерпевший №1 из автомобиля вытащил ФИО1, повалил на землю и нанес около двадцати ударов ногами в область тела и головы. При нанесении ФИО1 ударов Потерпевший №1, он слышал оскорбления в адрес Потерпевший №1. Он отошел к дому № № по 

<

адрес>, позвонил своим знакомым и сожительнице Потерпевший №1. Когда приехали его знакомые, они проехали мимо двора, но там уже никого не было, стоял только автомобиль Потерпевший №1. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу. (т.1 л.д. 84-86). 

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что около 23 часов он на автомобиле Потерпевший №1, с последним и Вячеславом приехали на пересечение улиц Лебедева и Тургенева г.Перми, встали между домами во дворе. Затем проехали два автомобиля, один встал впереди автомобиля Потерпевший №1, а другой позади, заблокировав выезд. Потерпевший №1 заблокировал переднюю левую дверь своего автомобиля. Из заднего автомобиля вышел ФИО1. ФИО1 подошел с его стороны, открыл дверь и сказал Потерпевший №1, чтобы тот выходил. После ФИО1 ногой два или три раза пнул Потерпевший №1, куда, не видел, возможно в лицо или правое плечо. Затем ФИО1 запрыгнул в автомобиль, уперся коленями в его ноги и нанес Потерпевший №1 кулаками по телу и голове более двух ударов, у ФИО1 никаких предметов в руках не было. Потерпевший №1 защищался от ударов ФИО1, между ними возникла потасовка. В тот момент он увидел, что у ФИО1 отлетала голова от ударов в сторону, что Потерпевший №1 наносил ему удары каким-то предметом. ФИО1 сидел коленями на нем, запрыгнув сверху, по отношению к нему левым боком. Автомобиль Потерпевший №1 не был заглушен и во время потасовки стал двигаться, в результате чего столкнулся с автомобилем спереди, в его правую сторону, после этого столкнулся с автомобилем сзади, в его переднюю часть, в бампер, а затем снова столкнулся с впереди стоящим автомобилем, кто-то из них, Потерпевший №1 или ФИО1, вывернул руль, и автомобиль врезался в дерево. ФИО1 попросил его вылезти из машины. Он и Вячеслав вышли из автомобиля. Он слышал звонкий звук. Он видел, что Потерпевший №1 тащил ФИО1 за автомобиль «Daewoo Nexia», между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка на земле. Потерпевший №1 лежал на земле, на половине левого бока, а ФИО1 в полусогнутом состоянии находился над ним, при этом наносил тому удары кулаком в голову, бил ли ногой, пояснить не может. ФИО1 продолжал бить Потерпевший №1 по телу со стороны спины, удары также были многочисленные. Из окон домов стали выглядывать люди, они кричали, что вызовут полицию, чтобы вызывали скорую помощь. Тогда он и Вячеслав ушли. Он позвонил Владиславу, сказал, чтобы тот позвонил сожительнице Потерпевший №1. Ему позвонила Свидетель №3, ей он рассказал об увиденном, указал место. Его друзья забрали его и Вячеслава (т.1 л.д. 140-141, т.2 л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в декабре позвонила Свидетель №3, сказала, что бьют Потерпевший №1, попросила узнать. Он нашел Потерпевший №1 в автомобиле скорой помощи. Потерпевший №1 сказал, что его избил ФИО1 из-за денег. У него был заплывший правый глаз, на лице кровь, опухшее лицо, он плохо говорил, с трудом передвигался, было затруднено дыхание. На автомобиле Потерпевший №1 были повреждения: разбиты стекла, помятости сзади с спереди, автомобиль стоял в дерево воткнутым. У автомобиля Потерпевший №1 слева и сзади было много следов крови. На одежде у Потерпевший №1 также была кровь.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в декабре 2018 ему позвонила Свидетель №3, сказала, что Потерпевший №1 избивают в районе 

<

адрес>, попросила съездить. Во дворе между домами № и № по 

<

адрес> г.Перми он увидел автомобиль скорой помощи, где был Потерпевший №1. Он увидел автомобиль Потерпевший №1, который находился в сугробе, правым крылом и фарой автомобиль был воткнут в дерево. У автомобиля было разбито полностью стекло в водительской двери. В салоне автомобиля и на снегу имелись фрагменты стекла, многочисленные следы крови. Потерпевший №1 сказал, что его избил ФИО1. Сначала Потерпевший №1 увезли в больницу на 

<

адрес>, затем в больницу на 

<

адрес>, а затем госпитализировали в краевую больницу по адресу: 

<

адрес>. Он забрал из больницы одежду Потерпевший №1, на которой имелись следы крови, передал вещи Свидетель №3. В больнице Потерпевший №1 пояснил, что, когда он находился в автомобиле, его ударили чем-то тяжелым по лицу, а когда разбили стекло в водительской двери каким-то камнем, то вытащили через дверь на улицу и запинывали на земле. Он сфотографировал Потерпевший №1 с телесными повреждениями. (т.1 л.д. 152-156).

Свидетель защиты Свидетель №11 показал, что знаком с ФИО1, как с сотрудником, с ним дружеские отношения. От него узнал, что с Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 получил травмы, обстоятельства не пояснял. Он по просьбе ФИО1, предложил Потерпевший №1 пройти лечение в военной академии в 

<

адрес>. Он вместе с Потерпевший №1 ходил на прием к врачу лицевой хирургии, но в последствии Потерпевший №1 отказался от операции, которую ему порекомендовали сделать. Он оплатил прием врача в размере 12 000 рублей, эти деньги ему передал ФИО1. Он попросил его Потерпевший №1 ничего не говорить, чтобы тот не отказался. Деньги в кассу не вносил, а передал врачу лично.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие материалы дела: 

сообщение из медицинского учреждения, согласно которого 04.12.2018 в 02:10 часов в ПГМУ по адресу: 

<

...> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, УМТЛ, ушиб правого века, п/о гемат., ушибленные раны верхней губы, перелом нижней челюсти по мыщелковому отростку справа». 04.12.2018 избит по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 7),

сообщение из медицинского учреждения, согласно которого 04.12.2018 в 01:25 часов в ГКБ-1 по адресу: 

<

...> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «Ушибленная рана лица». 04.12.2018 избит по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 9), 

сообщение из медицинского учреждения, согласно которого 04.12.2018 в 03:00 часа в ПККБ по адресу: 

<

...> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, перелом верхней, нижней челюсти» (реанимация). 04.12.2018 избит по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 12), 

сообщение из медицинского учреждения, согласно которого 04.12.2018 в 15:00 часов в ПГМУ по адресу: 

<

...> обратился Потерпевший №1 с диагнозом «Перелом нижней челюсти со смещением». 04.12.2018 избил знакомый около стадиона «Молот». (т.1 л.д. 126), выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на имя Потерпевший №1, согласно которой последнему поставлен диагноз: «Сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого верхнего века. Перелом костей носа. Перелом нижней челюсти. Перелом суставного отростка нижней челюсти справа. Перелом верхней челюсти. Перелом стенок обеих глазниц и гайморовых пазух с двухсторонним гемосинуситом. Ушиб грудной клетки. Верхушечный пневмоторакс справа». (т.1 л.д. 17),

протокол осмотра места происшествия от 04.12.2018 с фототаблицей и схемой, согласно которого установлено место преступления – придомовая территория между домами № и № по 

<

адрес> г.Перми. На расстоянии двух метров от металлического ограждения на снегу обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, которое изъято на марлевую салфетку. (т.1 л.д. 27-32),

протокол осмотра места происшествия от 04.12.2018 с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра у автомобиля повреждения переднего бампера, правого крыла, погнута табличка впереди с государственным регистрационным знаком, в водительской двери полностью отсутствует стекло. Многочисленные фрагменты стекла имеются на передних сидениях, на заднем сидении, на полу в салоне автомобиля. На заднем сидении имеется фрагмент бампера. На водительском сидении обнаружены фрагменты стекла со следами вещества бурого цвета, изъяты. (т.1 л.д. 38-43),

протокол осмотра места происшествия от 04.12.2018 с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен коридор квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани, джинсы со следами вещества бурого цвета, кофта (толстовка) со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон «INOI 2 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: № с повреждениями. (т.1 л.д. 48-51),

заключение эксперта № от 11.12.2018, согласно которого на куртке, кофте (толстовке), марлевой салфетке и осколках стекла обнаружена кровь человека. (т.1 л.д.73-74),

заключение эксперта № от 07.03.2019, согласно которого у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелась сочетанная травма:закрытая черепно-мозговая травма (1) в виде сотрясения головного мозга, переломов костей лицевого скелета (суставного отростка нижней челюсти справа, стенок верхнечелюстных пазух с кровоизлияниями в их полость (двусторонний гемосинус), костей носа, решетчатой кости), подкожных кровоизлияний (гематом) лица, ушибленной раны верхнего века справа, ушибленной раны верхней губы слева, кровоизлияний под конъюнктиву глаз, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); закрытая травма груди (1) в виде разрыва правого легкого с поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), ушиба грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие сочетанную травму у Потерпевший №1 (в совокупности и каждое по отдельности), судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок указанный в постановлении и при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 24.12.18 г. Учитывая локализацию, характер и взаиморасположение повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, получение их при падении из положения стоя на плоскости следует исключить. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, однако, нельзя исключить возможность их образования «в результате нанесения ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, каким-либо предметом, в частности молотком», поскольку все они обладают свойствами твердых тупых предметов. (т.1 л.д. 146-150),

заключение эксперта № доп./161 от 21.05.2019, согласно которого у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма (1) в виде сотрясения головного мозга, переломов костей лицевого скелета (часть из которых являются нижней и медиальной (внутренней) стенками глазниц) – суставного отростка нижней челюсти справа, стенок верхнечелюстных пазух с кровоизлияниями в их полость (двусторонний гемосинус), костей носа, решетчатой кости; подкожных кровоизлияний (гематом) лица; ушибленной раны верхнего века справа; ушибленной раны верхней губы слева; кровоизлияний под конъюктиву глаз, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); закрытая травма груди (1) в виде разрыва правого легкого с поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), ушиба грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие сочетанную травму у Потерпевший №1 (в совокупности и каждое по отдельности), судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок указанный в постановлении. Учитывая локализацию, характер и взаиморасположение повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, получение их при падении из положения стоя на плоскости следует исключить. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, однако, нельзя исключить возможность их образования «в результате нанесения ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, каким-либо предметом, в частности молотком», поскольку все они обладают свойствами твердых тупых предметов. (т.2 л.д. 49-52),

заключение эксперта №. от 05.03.2019, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А?. Группа крови подозреваемого ФИО1 – А?, Нр 2-1. На левой кроссовке ФИО1 найдено незначительное количество крови человека. На куртке черного цвета найдена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось ввиду неустранимого влияния предмета-носителя на сыворотки. На джинсах, изъятых с места происшествия, на кофте (толстовке) обнаружена кровь человека, выявлен антиген А и установлена группа Нр 2-2. Полученные результаты не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО, так как ему присущ антиген А. На куртке ФИО1, на марлевой салфетке и осколках стекла с веществом бурого цвета найдена кровь человека, выявлен антиген А.ж Не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 или ФИО1 (при условии наличия у него кровоточащих повреждений), либо от обоих вместе, поскольку им присущ выявленный фактор. (т.1 л.д. 184-187),

протокол выемки от 05.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка голубого цвета, кроссовки бежевого цвета с логотипом «NB». (т.1 л.д. 97-102), 

протокол осмотра предметов (документов) от 24.01.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены пять фотоизображений, на которых запечатлен потерпевший Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде гематом, кровотечения. (т.1 л.д. 174-175), 

протокол осмотра предметов (документов) от 11.02.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «INOI 2 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеющий следы повреждения. (т.1 л.д. 194-195), 

протокол осмотра предметов (документов) от 12.03.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: осколки со следами крови, марлевая салфетка со следами крови, куртка черного цвета, кофта (толстовка), джинсы, куртка голубого цвета, пара кроссовок.(т.1 л.д. 212-217),

протокол осмотра предметов (документов) от 28.05.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: переписка, выполненная на трех листах, между ФИО1 и Потерпевший №1 по поводу задолженности, две фотографии, на которых изображен ФИО1. На лице ФИО1 имеется гематома, ссадина на мочке правого уха. (т.2 л.д. 107-109), 

протокол явки с повинной ФИО1 из которой следует, что 03.12.2018 около 23-00 часов он вместе с ФИО5 и еще двумя незнакомыми лицами подъехал к дому № по 

<

адрес> г.Перми. Он увидел автомобиль Потерпевший №1 марки «Daewoo Nexia». Он открыл переднюю пассажирскую дверь, увидел Потерпевший №1 на водительском сидении, попросил его выйти, тот поехал вперед и ударил автомобиль, который стоял перед ним. Затем он поехал назад и ударил автомобиль, который стоял позади. Он залез в салон автомобиля и пытался заглушить автомобиль. Потерпевший №1 нанес ему не менее трех ударов молотком по лицу с правой стороны. Он обошел автомобиль и вытащил Потерпевший №1 из салона, повалил на землю и нанес не менее десяти ударов ногами в область тела и головы. После он убежал. Потерпевший №1 остался на месте происшествия. (т.1 л.д. 76), 

протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который показал, что он искал Потерпевший №1, чтобы встретиться, так как тот должен ему деньги и скрывался от него. Он знал, что Потерпевший №1 будет встречаться с другими людьми. ФИО1 указал в направлении 

<

адрес>, пояснил, что проезжал по ней и увидел автомобиль «Daewoo Nexia». Далее со знакомым он заехал во двор и прижал автомобиль «Daewoo Nexia». Другой автомобиль его знакомого подъехал к автомобилю «Daewoo Nexia» спереди, перегородил. Он подошел к «Daewoo Nexia» с правой стороны, открыл переднюю дверь автомобиля, увидел, что Потерпевший №1 сидит на водительском сидении, сказал, чтобы тот вышел из автомобиля. Потерпевший №1 включил скорость и врезался впереди стоящий автомобиль. Он стал залазить в автомобиль, залез одной ногой со стороны переднего пассажирского сидения, на сидении сидел другой молодой человек, которого он не знал. Он встал на него. Потерпевший №1 включил заднюю скорость и врезался в позади стоящий автомобиль. Он пытался предпринять действия, хватал Потерпевший №1 за руки, пытался найти ключи, переключить скорость. В тот момент он получил тяжелый удар в правую часть лица, затем второй удар в то же место. Потерпевший №1 левой рукой наносил ему удары молотком. Когда Потерпевший №1 попытался нанести ему третий удар, он стал бить того кулаком в корпус тела, в челюсть, нанес несколько ударов. Затем он попытался отобрать у Потерпевший №1 молоток, хватал того за руки, прижал к сидению корпусом тела. Когда Потерпевший №1 бил его молотком, то он бил Потерпевший №1. Когда он держал Потерпевший №1, тот прокусил ему ухо. Он выхватил у Потерпевший №1 молоток и выбросил на улицу. Затем между ними произошла обоюдная потасовка. Потерпевший №1 пытался его ударить. Он пытался ударить Потерпевший №1, надавить, прижать, еще как-то ударить. Затем он увидел, что кто-то разбил водительское окно из тех лиц, кто был на улице. Он вышел из автомобиля, обошел его, схватил Потерпевший №1 и вытащил из автомобиля, бросил около автомобиля на землю. Потерпевший №1 лежал на земле на животе. Он стоял относительно Потерпевший №1 с правой стороны, наносил тому удары ногами по голове, нанес удар ногой по туловищу с правой стороны. Большее количество ударов пришлось по голове, бил в корпус совсем мало. Когда из окон стали кричать люди, он остановился, так как ударов было много. После этого он ушел. ФИО1 показал, что наносил удары ногами по голове, по телу, по ногам. (т.1 л.д. 236-240), 

заключение эксперта № от 07.12.2018, согласно которого у ФИО1 согласно судебно-медицинскому обследованию имеются кровоподтеки на лице справа, в правой заушной области и на правой ушной раковине, ссадины на правой ушной раковине, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Достоверно установить обстоятельства получения данных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 104-105).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым ФИО1, из показаний Свидетель №9 следует, что он и Потерпевший №1 подъехали по адресу, подъехали две машины. Одна зажала их спереди, другая – сзади. С его стороны подошел ФИО1, открыл дверь, попросил Потерпевший №1 выйти. ФИО1 нанес удары с ноги. Затем ФИО1 залез в машину, началась драка между ним и Потерпевший №1. В момент всего происходящего началось движение машины. Сначала они врезались в переднюю машину, потом в заднюю машину. Затем снова в переднюю, затем врезались в дерево. Помнит, что по водительскому стеклу пинал другой мужчина. ФИО1 потребовал выйти из машины. Когда он вышел, услышал звонкий звук. Увидел, что Потерпевший №1 тащили. Потерпевший №1 пинали. Потерпевший №1 запинывали три человека. После этого он ушел. Мужчины пинали по всему телу, в голову, живот и спину. ФИО1 пинал со стороны спины, в область позвоночника и лопаток. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №9 не подтвердил и показал, что машина стала ездить, Потерпевший №1 включал скорость, ехал вперед и врезался в автомобиль, затем ехал назад и врезался в другой автомобиль. Чтобы помешать этому он полез в машину. Он бил Потерпевший №1 только по спине, по рукам и ногам. Вытаскивал Потерпевший №1 из машины он один, бил его тоже один. Когда он полез в автомобиль, то Потерпевший №1 нанес ему удар молотком по лицу. Потом он залез и сел на коленки Свидетель №9, получил еще один удар молотком, затем прижал руки Потерпевший №1 и прижал того головой, чтобы помешать наносить удары. Потерпевший №1 прокусил ему ухо, и они обоюдно наносили друг другу удары. Все это время он находился на коленях у свидетеля, считает, что тот должен был видеть, как Потерпевший №1 наносит ему удары молотком. Он приехал, так как хотел поговорить с Потерпевший №1 по поводу задолженности того перед ним и его бывшей женой. Драка началась из-за того, что Потерпевший №1 стал бить машины и бить его молотком. (т.1 л.д. 177-180). 

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, из показаний Потерпевший №1 следует, что что он находился в автомобиле «Daewoo Nexia» за рулем. Подъехали два автомобиля, один спереди, другой сзади. Пассажирскую дверь, где сидел Свидетель №9, открыл ФИО1, начал залазить в машину. ФИО1 попросил его выйти, начал пинать его ногами. ФИО1 залез на сидение, где сидел Свидетель №9, и стал бить Потерпевший №1 руками, стал на него залазить и также производил удары кулаками в лицо. Находясь на нем сверху, ФИО1 вытащил из кармана водительской двери молоток и продолжил наносить ему удары молотком по лицу. Свидетель №7 пытался открыть водительскую дверь, разбил стекло. Его вытащили из машины, кинули на землю и продолжили избивать, наносили удары по лицу ФИО1 и Свидетель №7, подключились еще остальные. ФИО1 и Свидетель №7 наносили ему удары по лицу и по груди, остальные пинали туда же, по всему телу. Он потерял сознание. В результате действий ФИО1 он получил сотрясение головного мозга, перелом верхней и нижней челюсти, переломы стенок обеих глазниц, переломы стенок обеих гайморовых пазух, разрыв правого легкого, верхушечный пневмоторакс, сочетанную травму головы, ушиб наружного носа и переломы всех стенок носа, гематомы обоих век, обоих глаз, субконъюктивальное кровоизлияние, а множественные ушибы и гематомы, ушиб грудной клетки рану губы – от остальных лиц. ФИО1 бил первым, остальные забивали хаотично ногами по всему телу. Когда ФИО1 бил его молотком, то говорил, что убьет его. Он защищался, отбивался, отталкивал ФИО1 от себя, удары не наносил. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил и показал, что изначально он подъехал к месту происшествия на автомобиле, подошел к пассажирской двери автомобиля Потерпевший №1, Потерпевший №1 был за рулем автомобиля, попросил его выйти. Потерпевший №1 стал включать скорость передач, нажал на газ и врезался впереди стоящий автомобиль, затем включил заднюю скорость и врезался в позади стоящий автомобиль. Он наклонился внутрь салона, чтобы заглушить автомобиль и получил удар молотком по лицу. Он смог вывернуть руль, и они врезались в дерево. После этого он получил еще один удар молотком по лицу, в процессе он пытался сдерживать действия Потерпевший №1, наносил тому удары. Он в тот момент сидел на коленях у пассажира на переднем пассажирском сидении. Удары он наносил, чем получалось, кулаком, ладошкой, головой в грудь, в голову, в корпус тела Потерпевший №1. Потом кто-то, кто находился около автомобилей, открыл водительскую дверь автомобиля Потерпевший №1. Он выскочил из автомобиля, оббежал его, вытащил Потерпевший №1 из автомобиля и повалил на землю, при этом нанес еще несколько ударов ногами по голове Потерпевший №1, часть ударов по туловищу, ногам, рукам Потерпевший №1. После этого он убежал. Другие ударов Потерпевший №1 не наносили. Он забрал у Потерпевший №1 молоток и выкинул его на улицу, рядом с автомобилем. Никто, кроме него, Потерпевший №1 не бил. (т.1 л.д. 168-171).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью. 

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила из обвинения ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ исключить квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедшего своего подтверждения представленными доказательствами. Просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не нарушающей право на защиту подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3, данными ей в суде, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данными ими в ходе предварительного расследования, и другими доказательствами, указанными в приговоре, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании потерпевший показал, что ФИО1 в машине нанес ему удары ногой, руками по телу, ударил его молотком по лицу, когда Свидетель №7 вытащил его из машины, ФИО1 пинал его по всему телу, от его действий у него наступил тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что защищался от действий потерпевшего в его машине, поскольку потерпевший нанес ему несколько ударов предметом по голове. Ему удалось выхватить этот предмет. После того, как потерпевший вышел на улицу, у них произошла обоюдная драка, он защищался от Потерпевший №1.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8 в судебном заседании показали, что Потерпевший №1 наносил удары ФИО1 в машине, за пределами машины у них была обоюдная драка, в ходе которой Потерпевший №1 наносил удары ФИО1.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что между Потерпевший №1 и ФИО1 в машине была драка, Потерпевший №1 ударил ФИО1 предметом, на улице между ФИО1 и Потерпевший №1 была обоюдная драка.

Данные показания ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе судебного следствия, суд находит неправдивыми, противоречивыми, недостоверными и расценивает их как способ защиты ФИО1 и его желание избежать уголовной ответственности, а свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку как следует из представленных доказательств, свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 являются знакомыми ФИО1, заинтересованными в исходе дела лицами. Свидетель Свидетель №9 пояснил, в судебном заседании, что опасается ФИО1

Данные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Так из показаний ФИО1 следует, что он не исключает, что пнул Потерпевший №1 ногой в бок в машине. Потерпевший №1 ударил его молотком, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, мог разбить нос. Он забрал у Потерпевший №1 молоток, выбросил его. Свидетель №7 открыл водительскую дверь, он вылез из автомобиля, достал из автомобиля Потерпевший №1, повалил его на землю, нанес ему не менее десяти ударов ногой в область лица и туловища (т. 1 л.д. 90-93). Из его явки с повинной следует, что Потерпевший №1 в машине нанес ему удары молотком, он вытащил Потерпевший №1 из машины, повалил его на землю и нанес ему не менее десяти ударов в область тела и головы (т.1 л.д. 76). Из показаний Свидетель №5 следует, что он не видел, что происходило в машине, но ФИО1 вытащил из машины Потерпевший №1, стал избивать его, наносил удары кулаками, ногами (т. 1 л.д. 192-193). Из показаний Свидетель №7 следует, что он не видел, что происходило в машине, разбил стекло водительской двери, тогда из машины выбежал ФИО1, схватил Потерпевший №1, вытащил его их машины, бросил на землю, ногой наносил удары Потерпевший №1 по голове, лицу, телу, запинывал Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 250-251). Из показаний Свидетель №8 следует, что на улице он видел, как ФИО1 повалил Потерпевший №1 на снег, пинал его ногами (т. 2 л.д. 2-3). Из показаний Свидетель №9 следует, что в машине ФИО1 пнул потерпевшего ногой в бок, нанес ему удары в область лица и головы. Потерпевший №1 защищался и нанес ФИО1 удары каким-то предметом. Затем ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из машины, повалил на землю, нанес множественные удары ногами в голову, по телу (т. 1 л.д. 84-86, 140-141, т. 2 л.д. 59-60).

Показания этих свидетелей и подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными допустимыми правдивыми доказательствами, поскольку данные показания носят последовательный характер в изложении обстоятельств преступления, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, расценивает их, как способ защиты, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 искал встречи с Потерпевший №1, для этого с Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, выследили потерпевшего, преградили дорогу автомобилю потерпевшего спереди и сзади своими автомобилями, чтобы тот не смог покинуть место. ФИО1 потребовал выйти потерпевшего из машины, а когда потерпевший не вышел из машины первым стал наносить ему удары ногой по телу, залез в машину, продолжил наносить удары руками по телу потерпевшего. Следовательно, действия потерпевшего не явились поводом для совершения преступления.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования следователь их показания записывала так, как нужно было ей, находит их недостоверными и неправдивыми, поскольку, как следует из протоколов допросов данных свидетелей и ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свои показания они давали самостоятельно, ФИО1 и Свидетель №5 были допрошены с адвокатами, замечаний на протоколы допросов не поступало. Следователь записывала пояснения со слов допрашиваемых, от них ей и стало известно о произошедших событиях, ничего придумать она не могла.

Суд не принимает во внимание пояснение Свидетель №9, что свои показания в ходе следствия он давал по указанию потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные обстоятельства потерпевший отрицает, а показания Свидетель №9 были даны непосредственно после произошедших событий (т. 1 л.д. 84-86), когда потерпевший находился в больнице и попросить свидетеля ни о чем не мог. Дальнейшие показания Свидетель №9 в ходе предварительного расследования последовательны, подтверждаются другими изложенными в приговоре доказательствами.

Суд не может согласиться с позицией защиты о признании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в связи с тем, что их интересы представлял адвокат ФИО11 Поскольку Свидетель №3 и Свидетель №4 очевидцами произошедших событий не являлись, об этих событиях им известно со слов Потерпевший №1. Между их показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №9 противоречий не усматривается, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Свидетели ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №10 не были очевидцами произошедших событий, о произошедших событиях им стало известно со слов потерпевшего либо подсудимого.

Причастность к совершению преступления, факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не оспаривается и самим подсудимым. 

Все доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удары руками и ногами по голове, телу, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. При этом, противоправные действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку тяжкий вред здоровья Потерпевший №1 наступил в результате нанесенных ему подсудимым телесных повреждений, в том числе в виде закрытой травмы груди (1) в виде разрыва правого легкого с поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), ушиба грудной клетки, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Получение травм потерпевшим, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни при иных, чем изложено в приговоре обстоятельствах, в судебном заседании не установлено. Подсудимым не оспаривается факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Оснований полагать, что ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку опасное для жизни насилие в отношении него со стороны потерпевшего не применялось, не имелось и непосредственной угрозы применения такого насилия, неожиданности нападения, поскольку после конфликта, произошедшего в машине Потерпевший №1, ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из машины, нанес ему множественные удары ногами и кулаками по голове, различным частям тела. Из представленных суду доказательств следует, что никаких предметов, после того, как ФИО1 вытащил потерпевшего из машины ни у кого не было. 

Изложенными в приговоре доказательствами, установлено, что в момент нанесения множественных удары ногами и кулаками по голове, различным частям тела ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возле машины, жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, Действия подсудимого по отношению к потерпевшему были вызваны возникшей между ними конфликтной ситуацией, мотивом совершения ФИО1 преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между ФИО1 и Потерпевший №1. В момент совершения ФИО1 преступления, со стороны потерпевшего отсутствовало общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни либо непосредственной угрозой применения такого насилия. Фактические обстоятельства произошедшего конфликта, конкретные действия участников ссоры, способ совершения преступления, локализация повреждений у потерпевшего свидетельствуют о наличие прямого умысла у подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом ФИО1 осознавал данные обстоятельства.

Поэтому суд не может согласиться с позицией защиты о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку, оценивая указанные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что нанося удары потерпевшему, ФИО1 действовал умышленно, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, оснований квалифицировать его действия, как неосторожные или связанные с необходимой обороной, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца. 

Явка с повинной ФИО1 от 05.12.2018 года на л.д. 76 т. 1 не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению преступления еще 04.12.2018 года, поэтому данную явку с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает возмещение подсудимым ФИО1 расходов свидетелю Свидетель №11, который организовывал встречу с доктором для потерпевшего Потерпевший №1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит. 

Принимая во внимание, характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учесть положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Не смотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29.07.2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 29.07.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: осколки со следами крови, марлевую салфетку со следами крови, куртку голубого цвета – уничтожить, куртку черного цвета, кофту (толстовку), джинсы – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «INOI 2 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, пять фотоизображений, переписка на трех листах, две фотографии – хранить при деле, автомобиль «Киа Маджентис», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь