Дело № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуинентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> рубля рубля, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, полагая законными и обоснованными. Пояснил, действительно им допускалась просрочка по оплате кредитной задолженности, с расчетом задолженности согласен. Просил требования истца удовлетворить. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону. 

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуинентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> рубля. 

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению также требования истца и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова