КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено дата 

Дело №а-312/2021 УИД: 66RS0№-29 РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудринского П. С. к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Зотеевой Е. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании недействительным постановления 

установил:

Кудринский П.С.обратился с административным иском, в обоснование которого указал, чтодата со счета административного истца было *** по постановлению (аресту) судебного пристава-исполнителяБерезовского Р. З. Е.Д. Произведенный арест и последовавшее списание денежных средств является незаконным.Списание указанных денежных средств, являющихся доходом административного истца, противоречат положениям ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Ссылаясь на положения ст. ст. 99, 128 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец:

- признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителяБерезовского Р. З. Е.Д. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части размера удержания, превышающего пятьдесят процентов заработной платы и иных доходов по исполнительному производству №-ИП от дата;

- снизить размер удержаний из заработной и иных доходовКудринского П.С.по исполнительному производству №-ИП от дата не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов;

- вернутьКудринскому П.С. *** рублей, удержанных (списанных)датас карточного (расчетного) счета№ в 

<

адрес> банке ПАО Сбербанк №.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнительЗотеева Е.Д., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Березовского Р. З. Е.Д. в отношении должника Кудринского П.С. возбуждены следующие исполнительные производства в пользу взыскателя МИФНС России № по 

<

адрес>:

- №-ИП от дата с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере *** копеек;

- №-ИП от дата с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере *** рублей; 

- №-ИП от дата с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, включая пени в размере *** рублей;

- №-ИП от дата с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере *** .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. З. Е.Д. от дата исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата объединены в сводное исполнительное производство с №-ИП.

На основании постановлений от дата к данному сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата. 

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – от дата. Из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах *** копеек, удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Из представленных суду документов, в частности, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата следует, что дата на счет поступили денежные средства в сумме *** рублей, которые были распределены следующим образом: *** коп. – страховые взносы ОМС, *** коп. – страховые взносы ОМС, пени, *** коп. – страховые взносы, *** коп. – страховые взносы, пени. 

Из представленных суду документов – исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в частности, сводок каждого исполнительного производства, также следует, что до объединения их в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника принимались неоднократно: дата, дата; дата, дата, дата, дата; дата, дата. 

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, также и сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также принимая во внимание, что статья 101 Закона об исполнительном производстве позволяет обратить взыскание на заработную плату должника и не содержит запрета обращения взыскания на такой вид дохода, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На административного истца в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывать нарушения прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, при отсутствии доказательств того, что доход административного истца в спорный период составил 10000 рублей и был в полном объеме списан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о незаконности самого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании недействительными постановлений отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п ФИО3

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***