КОПИЯ

Дело № 2-249/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

секретаря Мустаевой Н. Н.

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Сигановой Т.В.

истца П

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

31 января 2017 г. 

гражданское дело по иску П к Л о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Л.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. Пролетарская, 228. Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство № 

<

адрес>.

В принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован ответчик - Л, который был зарегистрирован и проживал в квартире с разрешения прежнего собственника.

После заключения договора дарения истец неоднократно требовала от ответчика выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета, однако ее законные требования не были удовлетворены ответчиком добровольно. 

В начале октября 2016 года ответчик по ее требованию вывез принадлежащее ему имущество из жилого дома, передал ей ключи от дома, однако не снимается с регистрационного учета, мотивируя это тем, что ему негде зарегистрироваться. 

В настоящее время П намерена продать спорный жилой дом и земельный участок, с целью разрешения жилищных проблем семьи, однако наличие регистрации в доме ответчика препятствует осуществлению ее права на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Поскольку произошла смена собственника жилого помещения по договору дарения, ответчик в течение длительного времени (с августа 2015 года) с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, имеются законные основания для признания Л прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Просит: прекратить право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО9 С.А., снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика Л расходы по оформлению искового заявления в размере 6000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседание истец П исковые требования уточнила, так как ответчик выехал из жилого помещения, то просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в остальной части исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Л в суд не явился, почтовые уведомления о вручении судебного извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за их получением на почту не являлся. 

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, учитывая мнение помощника прокурора, который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 45 Постановления № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Основанием государственной регистрации права послужил договор дарения жилого дома и земельного участка по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Даритель» с одной стороны и П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая «Одаряемая», заключили Договор дарения жилого дома, с кадастровым (или условным) № и земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 665 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, находящихся по адресу: 

<

адрес> ул. Пролетарская, 228.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что в указанном доме в настоящее время зарегистрирован только Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из пояснений истца следует, что ответчик в данном доме не проживает с октября 2016 года. Л купил дом, вещи свои вывез.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ответчик ее сын, истец- внучка. Дом они строили вместе с мужем, она собственник дома, подарила внучке этот дом. Как с мужем построили дом, так сын был прописан там постоянно. Сын купил себе дом, не знает где. Дом в настоящее время стоит пустой, ответчик вывез все свои вещи.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что истица его племянница, ответчик его брат. Брат сейчас живет на 

<

адрес>, до этого жил в доме матери. Дом мать подарила внучке. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал к нему домой и отдал ключи. В доме нет вещей брата, он все вывез. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с самого детства знает эту семью. В октябре 2016 года видела Л – он вывозил вещи и мебель из жилого дома. На данный момент в доме никто не проживает. 

Таким образом, из объяснений истца, свидетелей, письменных доказательств следует, что фактически ответчик Л зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако с начала октября 2016 года не проживает в спорном жилом доме, выехал оттуда добровольно, вселиться в него не пытался, вещей в спорном жилом помещении не имеет, расходы по оплате данного жилья не несет, подтверждая тем самым добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, однако, значится зарегистрированным по данному адресу, чем нарушаются законные права истца, как собственника жилого помещения, в связи с этим суд считает, что имеются основания признать ответчика Л утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, данные Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Не требуется дополнительного указания о возложении обязанности на регистрирующий орган по снятию с регистрационного учета лицо, в отношении которого принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и (или) выселении.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика Л с регистрационного учета следует отказать, поскольку в соответствие со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, вступившее в законную силу судебное постановление о признании утратившими право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления 6000 рублей.

Суд считает, что в данном случае понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб., и за составление искового заявления 6000 рублей, являются расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела. Данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности реализовать своё право на судебную защиту. Однако расходы за составление искового заявления в сумме 6000,00 рублей, суд считает явно завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности, в связи с чем понесенные истцом расходы за составление искового заявления подлежат уменьшению до 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить частично.

Признать Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для УФМС России по 

<

адрес> для снятия Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Л в пользу П 3300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.