ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

*адрес скрыт* 16 мая 2019 года.

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего судьи Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО2 и его защитника Журавлева П.Д., подсудимого ФИО3 и его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-147/2019 в отношении: 

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по месту регистрации по адресу: *адрес скрыт* не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по месту регистрации по адресу: *адрес скрыт* работающего в 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> рождения, военнообязанного, не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к знакомому последнего ФИО1, проживающему по адресу: *адрес скрыт* с целью занять денег на приобретение спиртного. Войдя через незапертую дверь в дом по указанному адресу ФИО2 и ФИО3 обнаружили, что ФИО1 нет дома, после чего у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в доме расположенного по адресу: *адрес скрыт*, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а хозяина в доме нет, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: тепловентилятор марки «Ресанта» модель ТВС-1, стоимостью 800 рублей, электрический чайник «Home Element» модель НЕ-КТ-180 (Хоум Элемент ЭйчИ-кейТи-180), стоимостью 379 рублей, микроволновую печь марки Эл Джи ЭмЭс2042Ди, стоимостью 2000 рублей. С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 3179 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением. При этом потерпевший ФИО1 заявил, что причиненный преступлением вред подсудимыми возмещён в полном объеме, с подсудимыми достигнуто примирение, претензий к подсудимым не имеется, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является не реабилитирующим, последние заявили, что разъяснение им понятно, они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред ими возмещён в полном объёме, претензий у потерпевшего к ним нет.

Защитники Журавлев П.Д. и Подымахина О.В. поддержали позицию своих подзащитных о согласии на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением, не возражала.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, причинённый преступлением вред возмещен в полном объеме, при этом возражения против прекращения уголовного дела у сторон отсутствуют, сами подсудимые не возражают прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности ФИО2 и ФИО3, которые принесли свои извинения потерпевшему, последний к подсудимым претензий не имеет, причиненный вред возмещён в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевший свободно и добровольно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последних от уголовной ответственности. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – электрический чайник, тепловентилятор, микроволновую печь, упаковочные коробки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего, ботинки, хранящиеся у ФИО2, следует возвратить последнему, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатов Журавлева П.Д. и Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - электрический чайник, тепловентилятор, микроволновую печь, упаковочные коробки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшего, ботинки, хранящиеся у ФИО2, возвратить последнему, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, договор купли-продажи, хранить при уголовном деле *номер скрыт*. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокатов Журавлева П.Д. и Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимых ФИО2 и ФИО3 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 и ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем опротестовано путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: