Судья: Зинина И.В. № 2-3566/2025

Докладчик: Илларионов Д.Б. № 33-9775/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.

судей Илларионова Д.Б., Поротиковой Л.В.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе 20 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе 

<

данные изъяты> на решение Центрального района города Новосибирска от 12 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Прокуратуре Новосибирской области о признании приказа незаконным и его отмене, признании заключенным и действующим трудовой договор, понуждении к оформлению трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> и просила признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> об изменении приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, признать заключенным и действующим бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с прокуратурой 

<

адрес> с момента фактического приступленияДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, которым в него внесены изменения относительно трудовой функции, согласно которым истец назначена на должность помощника прокурора 

<

адрес>, обязать ответчика оформить письменно бессрочный, действующий трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений в него относительно трудовой функции истца, касающейся работы в должности прокурора 

<

адрес>, обязать ответчика отменить незаконный приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> об изменении приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца в должности помощника прокурора 

<

адрес>, предоставить достаточное время, чтобы доказать свои профессиональные способности результатами вновь порученной и выполненной работы, после этого провести повторную аттестацию о соответствии истца занимаемой должности и возможности перевода на вышестоящую должность, допускающую присвоение очередного классного чина, младшего советского юстиции, который положен в связи с выслугой лет, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, обязать ответчика предоставить информацию о размере среднего месячного заработка за период временного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований в части и просила признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> об изменении приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, признать заключенным и действующим бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с прокуратурой 

<

адрес> с момента фактического приступленияДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, которым в него внесены изменения относительно трудовой функции, согласно которым истец назначена на должность помощника прокурора 

<

адрес>, обязать ответчика оформить письменно бессрочный, действующий трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений в него относительно трудовой функции истца, касающейся работы в должности прокурора 

<

адрес>, обязать ответчика отменить незаконный приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Кузьменок Л.Я. об изменении приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца в должности помощника прокурора 

<

адрес>, предоставить достаточное время, чтобы доказать свои профессиональные способности результатами вновь порученной и выполненной работы, после этого провести повторную аттестацию о соответствии истца занимаемой должности и возможности перевода на вышестоящую должность, допускающую присвоение очередного классного чина, младшего советского юстиции, который положен в связи с выслугой лет, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском в сумме 6573411 рублей 20 копеек, и по день вынесения решения и вступления его в законную силу, обязать ответчика предоставить информацию о размере среднего месячного заработка за период временного прогула взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы указано о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты.

Апеллянт указывает, что как следует из имеющейся в деле аудиозаписи судебного заседания, представленной для ознакомления и копирования на электронный носитель, после удаления в совещательную комнату и до выхода из совещательной комнаты для оглашения резолютивной части решения, в совещательной комнате ведется разговор судьи с кем-то, таким образом судом нарушена тайна совещательной комнаты (л.д. 50 Т.2).

В соответствии с ч.2, 3 ст.194 ГПК решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Согласно п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы без проверки указанного в жалобе факта, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для проведения служебной проверки относительно доводов жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты.

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения для проведения служебной проверки.

Направить гражданское дело в Центральный районный суд города Новосибирска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026