32RS0004-01-2023-000332-46

№1-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при помощнике ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Базановой О.Н.,

законного представителя подсудимого ФИО7 - ФИО3,

защитника – адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.1581 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов в помещении магазина «Пятерочка-14230» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитил, спрятав под одежду, восемь упаковок сыра «Брест-Литовск, легкий» стоимостью 109 рублей 07 копеек каждая, шесть упаковок сыра «Брест-Литовск, российский» стоимостью 109 рублей 83 копейки каждая, двенадцать упаковок сыра «Брест-Литовск, сливочный» стоимостью 109 рублей 08 копеек каждая, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 840 рублей 50 копеек.

Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-17927» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитил бутылку вина «Мартини Бьянко», объемом 1 л стоимостью 645 рублей 45 копеек, не оплатив, вынес из магазина, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.1581 УК РФ, ������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?????????????���???????????J?J?J????Ё?Ё?????????J?J?J???H?

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО3, отец подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью, поскольку с обвинением согласен, ему понятно и он осознает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1 является нереабилитирующим основанием. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник производство по уголовному делу в отношении ФИО1, с учетом позиции высказанной законным представителем, полагала подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в адресованном суду заседании, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что претензий материального характера к ФИО1 не имеют, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью последнего. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив уголовное дело в отношении ФИО6 и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Согласно свидетельству о смерти II МР №...., ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №..... 

Отец подсудимого ФИО3 - законный представитель подсудимого ФИО1, просил уголовное дело прекратить на стадии судебного разбирательства в связи со смертью его сына ФИО1, от иных родственников ФИО1 заявлений о продолжении производства по делу для реабилитации умершего в суд не поступало, в связи с чем оснований для дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий С.Н. Бараченкова