№ 2-2788/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и расторжении договора займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ИП ФИО2 на сумму 450 000 рублей. Её долг был обеспечен залогом в виде автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан МОТОР ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в определенный договором займа срок, ответчик деньги не вернула. После заключения договора, он узнал о наличии у ответчика задолженности перед банком по кредитному договору в связи с приобретением автомобиля, но ответчик предоставила ему решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и отмене обеспечительных мер. Пунктом 5 заключенного между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, регламентировано, что требование залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по возврату займа может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, а поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, то полагает, что надлежащим способом выполнения обязательств по договору займа является признание права собственности на автомобиль за ним. В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль и расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что у ФИО1 имеется право на взыскание задолженности, но без права перехода к нему права собственности на транспортное средство. Денежные средства брались ею для развития деятельности как ИП, но сложившаяся в стране экономическая ситуация, резкое снижение уровня дохода населения, усиление нагрузки на бизнес привело к созданию условий, при которых малый бизнес не может развиваться, по этой причине образовался долг. Истец пользовался автомобилем, забрал у нее ключи и документы. При этом, между ними неоднократно достигались соглашения об отсрочке выплаты сумм долга. Судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль в рамках требования имущественного характера третьего лица, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Указала, что планирует вернуть долг в сумме 450 000 рублей истцу, когда улучшится ее финансовое состояние и сохранить за собой право на автомобиль. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается ее собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно условиям договора п. 3, заем был предоставлен ответчику без процентно на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательство по данному договору обеспечено залогом. Предметом залога является автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан МОТОР ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора, заключенного между сторонами, требование залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по возврату займа может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Залогодержатель, т.е. истец вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или предмет залога.

Стороны определили, что при совершении договора займа, предмет залога остается у залогодателя. Предмет залога передается залогодателем залогодержателю в случае нарушений обязательства по возврату займа, а стоимость предмета залога равна обязательству по возврату займа.

Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу п. 13 договора, обращение на предмет залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой в т.ч. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Стоимость предмета залога и неисполненного обязательства признаются сторонами равными. 

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае реализации предмета залога в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в т.ч. при оставлении залогодержателем предмета залога за собой. 

Пунктом 19 договора установлено, что он может быть расторгнут, изменен, совершен в новой редакции по соглашению сторон или в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства. 

Между тем, доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено. Истец неоднократно в устной форме продлевал срок возврата долга, чем ответчик умело пользовалась, уходя от гражданско-правовой ответственности. 

Возражения ответчика мотивированы ухудшением ее материального положения и сложной экономической ситуации в стране. Однако данные обстоятельства суд не может принять во внимание поскольку, они юридического значения не имеют и не отменяют тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Её намерения о возврате долга являются голословными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в т.ч. посредством его поступления в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого договора займа в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по причине существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится у ФИО1, который на протяжении пяти лет не может произвести его ремонт ввиду наличия у истца имущественного права на транспортное средство, которое может быть реализовано для целей удовлетворения требований иных кредиторов.

Сохранение за ответчиком права собственности на автомобиль нарушает законные права истца на своевременное получение денежных средств. 

При отсутствии денежных средств у ответчика и неисполнением обязательств по договору, выбранный истцом способ защиты нарушенного права является единственно верным выходом из сложившейся ситуации. 

С учетом изложенного, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит, что заявленные требования по договору могут быть удовлетворены путем передачи залогового автомобиля в собственность истца, без взыскания задолженности по договору займа из-за неплатежеспособности ответчика, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и расторжении договора займа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан МОТОР ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для передачи ФИО1 и регистрации транспортного средства марки LAND ROVER DISCOVERY 3, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № 2006 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.08.2019 г.

Председательствующий -