Дело №А-1122/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курган 10 января 2017 г. 

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Огрызкова Д.В., 

при секретаре Шуруповой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Восток-Центр» к УФССП России по Курганской области КГО СП по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток-Центр» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Курганской области КГО СП по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Восток-Центр» о взыскании денежных средств в размере 5016,42 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением. ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор 7% в размере 10 000 руб. 

На обслуживании ООО «Восток-Центр» находятся жилые дома, расположенные в центре города, которые по неизвестным причинам не были отремонтированы до передачи на обслуживание истцу. Жилищный фонд требует капитального ремонта более чем в 85 % жилых домов. Также негативно сказываются долги населения и юридических лиц за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту МЖД. 

Просит освободить ООО «Восток-Центр» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области КГО СП по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ). 

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Восток-Центр» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кургану о взыскании госпошлины в размере 5016,42 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, на что указано, в том числе, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П.

При исполнении решения суда должником Администрацией города Кургана предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Восток-Центр» к УФССП России по Курганской области КГО СП по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Д.В. Огрызков