РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Полищук Е.А.,

при секретаре Мухиной А.Е.,

с участием истца, её представителя адвоката Пуртова М.Ф., действующего по доверенности серии 86 АА 1883552 от 05.01.2018г.; ответчика, её представителя ФИО1, действующего по доверенность серии 86 АА 2268277 от 26.01.2018г.; третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-532/18 по иску ФИО7 к ФИО8, третьи лица ФИО3, ФИО4, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием, мотивированными тем, что является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчик имела право проживания в ней в качестве члена семьи собственника до декабря 2015 года. С указанного времени утратила такой статус, поскольку стороны перестали проживать совместно, вести общее хозяйство, иметь общий финансовый план, совместно нести бремя содержания квартиры, совместно питаться и т.д. Полагает, что конкретными причинам разрыва семейных отношений послужили обстоятельства противоправного поведения ответчика. 

Просит выселить ФИО8 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> принудительно, поскольку в договорном порядке разрешать спор она не согласна по причине немотивированной конфронтации и неприязненных отношений.

На стадии предварительного разбирательства дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО4 и ФИО9, поскольку вынесенное по делу судебное постановление может повлиять на их права и обязанности.

Истец, её представитель адвокат Пуртов М.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают; истец пояснила, что с декабря 2015 г. ее родители ФИО8 и ФИО4 в разводе, с этого времени отношения с матерью разладились; у неё с матерью разные интересы. В 2017 году ответчик отсутствовала 9 месяцев, в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала; в квартире проживают вместе, но ведут раздельное хозяйство, на вопросы участвующих в деле лиц не смогла пояснить, в чем заключается антиобщественное поведение матери.

Ответчик, её представитель ФИО1 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Ответчик устно пояснила, что до 2007 года ФИО4 с ней и Дарьей не жил; после перенесенного инсульта ФИО4 развелся, дочери ФИО7 исполнилось 13-14 лет, он пришел в их семью, они оформили брачные отношения. Спорную квартиру ответчик приобрела на свои средства: изначально продала дом на 

<

адрес>, затем приобрела квартиру на 

<

адрес>, которую затем обменяла с доплатой на квартиру по ул. Мира. Эту квартиру ФИО4 убедил оформить на дочь, объяснив, что ответчик сохранит право проживания в ней. После развода с ФИО10 денежные средства на оплату коммунальных услуг регулярно передавала ФИО4

Третье лицо на стороне истца ФИО4 исковые требования поддерживает, устно пояснил, что принимал участие в покупке спорной квартиры, с 2006г. по 2015 г. состояли с ФИО8 в брачных отношениях. Договор дарения на дочь Дарью оформили с условием пожизненного проживания в ней ее матери. В спорной квартире проживают с ответчиком вместе, но хозяйстве ведут раздельно.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 считает незаконными по мотивированным доводам, которые изложила в письменных пояснениях; устно пояснила, что до 2015 года они с матерью проживали в спорной квартире и содержали ее, однако с появлением ФИО4 в семье случился разлад, в августе 2015 года ее вынудили выехать из квартиры, а затем и мать ФИО11 Аркадьевну, которая жила то у ФИО12, то у своих друзей, при этом денежные средства на оплату коммунальных услуг регулярно передавала ФИО4

Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 292 ГК РФ ответчик сохранила право пользования спорным помещением; исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.2 выписки, документом-основанием для регистрации за ФИО7 права собственности на спорное жилое помещение является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ под № нотариусом ФИО15 

В материалы дела представлен договор №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кислова (ФИО6) ФИО11 Аркадьевна подарила дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действовал законный представитель – отец ФИО4, а ФИО7 через своего законного представителя ФИО4 приняла в дар от своей матери целую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6 договора дарения от 01.04.1993г., передаваемая в дар квартира правами третьих лиц не обременена, за исключением того, что сохраняют право пользования ею в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ: ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО4

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства о составе семьи, выданной МП ЖКУ, подтверждается регистрация по месту пребывания ФИО7 со 02.04.1999г., ФИО8 – со 02.04.1999г., ФИО24 (с 30.03.2017г. – Тимофеевой) И.А. – с 27.07.2001г., ФИО4 – с 31.01.2001г.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3 и п. 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом с учетом объяснений сторон установлено, что проживание ответчика ФИО8 в спорном жилом помещении является постоянным, между ФИО8 и ФИО4 прекращён 15.12.2015 г., с этого периода отношения между ними ухудшились.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО7 родилась вне брака родителей ФИО26 Галины Аркадьевны и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что также видно из свидетельства о рождении. 

Согласно устным пояснениям ответчика и третьего лица ФИО4, после рождения Дарьи в 1994 году ФИО4 совместно с ними не проживал, состоял в браке с ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно отметкам в паспорте ФИО2).

В 2006 году ФИО2 после перенесенного им инфаркта пришёл в семью ФИО28 Галины Аркадьевны и предложил ей заключить брак, проживать одной семьей, растить дочь совместно.

Согласно отметкам в паспортах ответчика и третьего лица ФИО4, а также видно из справки Отдела ЗАГС администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ФИО11 Аркадьевна и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Как пояснили ответчик и третьи лица ФИО3, ФИО4 передачу прав на спорную квартиру от Галины Аркадьевны к Дарье Юрьевне инициировал ФИО4, заверив жену, что она будет продолжать иметь право проживания в квартире. 

В обоснование требований о выселении ФИО8 из квартиры истец кроме ведения раздельного общего хозяйства, указывает обстоятельства ведения матерью аморального образа жизни, которое в судебном заседании обосновала доводом о том, что 02.01.2018 г. обнаружила в квартире мужчину. 

По данному факту ответчик привела пояснение, согласно которому в тот день вызывала электрика для ремонта розеток в квартире, более иных посторонних лиц в квартире по ее приглашению не было.

Показаниям третьего лица ФИО4 о том, что ФИО8 приводит посторонних мужчин в квартиру, суд относится критически, поскольку очевидно, что в обстоятельствах развода у него может быть неприязненное отношение к бывшей супруге, что и влечет такую субъективную оценку, при том, что иных фактов присутствия посторонних лиц, каким-то образом связанных с ФИО8 он не привел.

Доказательств антисоциального поведения ответчика в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, напротив, ответчица ФИО8 представила справку с последнего места работы МБУ «СК «Дружба», в которой и.о. директора ФИО18 характеризует ФИО8, как честного, добросовестного, неконфликтного, пунктуального, исполнительного работника. 

Вместе с тем, сама ответчица указывает, что право проживания в квартире не утратила; будучи ее собственником, ежемесячно несла бремя содержания жилья, оплачивая обязательные платежи (квитанции за оплату услуг связи в 2013 году, расчетная книжка по расчетам за электроэнергию в 2014-2015 годах, квитанции за оплату ЖКУ с 2012 г. по февраль 2015 г.); после передачи права собственности на квартиру квитанции стали приходить на имя собственника ФИО7, которой она в руки передавала денежные средства на оплату коммунальных и иных услуг по содержанию квартиры. 

При такой ситуации, несмотря на то, что истец и её мать общего хозяйства не ведут и общий бюджет у них отсутствует, также учитывая, что ответчик в спорной квартире периодически в силу неприязненного отношения к ней дочери и бывшего мужа не проживает, суд приходит к выводу, что ФИО8 бывшим членом семьи истца ФИО7 не является, от проживания в жилом помещении не отказалась.

По мнению суда, о наличии между сторонами семейных отношений свидетельствуют и сами условия договора дарения от 01.04.1993г., на основании которого право на спорную квартиру на безвозмездных условиях перешло от ФИО13 (ФИО6) Г.А. к её дочери ФИО7 

Доказательства, бесспорно подтверждающие прекращение семейных отношений между дочерью и матерью, в материалах дела отсутствуют, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО8 изначально приобрела право пользования спорной квартирой в установленном порядке, является членом семьи собственника и на момент оформления права собственности истца на указанную квартиру ответчица имела с ним равное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что на протяжении всего времени с момента вселения ответчика с 1999 года после приобретения у ФИО19, ФИО31 по договору мены от 02.03.1999г., ответчик пользовалась спорным жилым помещением и проживала в нем на законных основаниях, суд полагает, что в данном случае само по себе ведение матерью и дочерью раздельного хозяйства или само по себе расторжение брака между ФИО4 и ответчиком ФИО8 не может служить основанием для вывода о том, что в настоящий момент ответчица лишились права пользования жилым помещением, учитывая, что у ответчика не прекратились семейные отношения с дочерью ФИО7, получившей спорную квартиру в дар от матери ФИО8

Также суд учитывает, что принципиальным является то, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. ст. 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой.

Из буквального толкования договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора дарения между собственником квартиры ФИО8 и одаряемой ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 (бывшего супруга ответчицы) было достигнуто соглашение, предусматривающее право ФИО8 на постоянное пользование квартирой и проживание в ней.

Согласно ст. 292 ГК РФ, в редакции действовавшей на апрель 2003 года, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО7, достоверно зная о наличии соглашения о праве постоянного пользования и проживания в квартире матери ФИО8, от дара из-за такого рода обременения квартиры не отказалась и переданную квартиру в дар приняла, то есть фактически приняла условие соглашения о бессрочном праве ответчика на пользование жилым помещением и проживания в нем, а также фактически признала за ней соответствующее право.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами имелось соглашение, согласно которого ФИО8 сохраняла право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не имеется.

Кроме того, следует отметить и следующее. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 года № 1414-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

В данной ситуации положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат применению по аналогии, поскольку у ответчика существовало равное самостоятельное право пользования жилым помещением и не было производным от прав приобретателя жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО7 к ФИО8 о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова