ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ширдармаева В.Б.

УИД 04RS0024-01-2023-000684-85

Дело №12-113/2023пост.18.08.2023

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от25 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, потерпевший ФИО1 просит отменить постановление районного суда, действия ФИО2 переквалифицировать на ч.1 ст.111УК РФ.

В судебное заседаниеучастники по делу не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2023 г., около 17.00 ч. ФИО2 находясь по адресу: 

<

...> 

<

...> Республики Бурятия,в ходе конфликта нанес один удар ножом по кисти правой руки ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: рапортом должностного лица от 09 июня 2023 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, медицинской справкой от 17.03.2023 г., заключением эксперта,протоколом об административном правонарушении,а также объяснениями сторон, данными в ходе разбирательства, и другими материалами дела.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании непосредственно заслушаны показания лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы иные материалы дела, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в вменяемом правонарушении. 

Так, из показаний ФИО1, ФИО2, данными в ходе разбирательства, следуют одни и те же обстоятельства совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 действий: нанесение одного удара ножом по кисти правой руки, причинение боли. 

Показания участников стабильны, последовательны, непротиворечат и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Из медицинской справки от 17 марта 2023 г. следует, что у ФИО1, на уровне подмышечной области грудного отдела спины слева имеются ссадины, кровоподтеки; на тыльной поверхности правой руки в области большого пальца колото-резанная рана размером 0,5 см, ссадины.

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2023 г. у ФИО1 имеется, в том числе, поверхностная колото-резанная рана тыльной поверхности правой кисти, причиненное в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, обоснованно признано судом допустимым доказательством.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1 о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ не состоятельна.

Так, привлечение по ч.1 ст.111 УК РФ подразумевает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №139-2023 от 20 июня 2023 г., нанесенные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При таких данных, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Фактически доводы заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной районным судом, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия М.В. Ихисеева