Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 сентября 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

рассмотрел материалы дела № 12-535/2018 по жалобе ФИО1 - законного представителя юридического лица ООО «Центр отдыха Ерши», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31января2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 31 января 2018 года юридическое лицо ООО «Центр отдыха Ерши» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Этим постановлением ООО «Центр отдыха Ерши» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов своей жалобы законный представитель ООО «Центр отдыха Ерши» ФИО1 указал следующее.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено судьей в течение трех месяцев со дня совершения правонарушения. Таким образом, за невыполнение предписания № 230/187 от 03.04.2017 постановление должно быть вынесено до 03.01.2018. Нарушение срока давности привлечения к административном ответственности влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку юридическое лицо не получило предписание № 230/187 от 03.04.2017 оно по объективным причинам не имело возможности исполнить требования предписания в установленный срок.

В Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело № А19-2668/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Обществу о сносе самовольной постройки. Таким образом, до рассмотрения гражданского спора по существу, представляется невозможным исполнение предписания № 230/187 от 03.04.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы в полном объеме, исследовав доказательства, на основании которых вынесено данное постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр отдыха Ерши» мировым судьей не соблюдены.

Рассматривая дело об административном правонарушении 31 января 2018года в отсутствие законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши», мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что с учетом надлежащего извещения ООО «Центр отдыха Ерши» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Однако, с выводами мирового судьи о надлежащем извещении законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши» о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела, которые не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши» о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 30 минут 31 января 2018 года. 

В деле имеется лишь судебная повестка (л.д. 95), адресованная ООО «Центр отдыха Ерши» по адресу: 

<

адрес обезличен>, сведений об отправке которой материалы административного дела не содержат. Иных извещений о месте и времени рассмотрения административного дела в адрес юридического лиц и его законного представителя материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в 10 часов 30 минут 31 января 2018года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Центр отдыха Ерши» о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет три месяца, поэтому производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр отдыха Ерши» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши» ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья С.П. Шовкомуд