Дело №2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения, с учетом последних уточнений, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ? долю праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указывает, что с 2006 года она совместно проживала с фл1 В зарегистрированном браке с ним не состояла. В период совместного проживания было приобретено имущество – квартиры расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Факт совместного проживания с фл1 истец подтверждает копиями заграничных паспортов, из которых видно, что неоднократно осуществлялись поездки с целью отдыха, копиями спонсорского письма, согласно которого фл1, гарантировал оплату за истца всех расходов, связанных с пребыванием на территории Германии и Чешской Республики, копиями доверенностей, на представительство в посольствах, совместными фотографиями, копиями страховых полисов на автомобили.

Для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> истцом совместно с фл1, было принято решение об оформлении кредитного договора.

/дата/ оформлялся договор поручительства №, в котором она была указана как поручитель. Факт несения затрат на приобретение квартиры подтверждается справкой из ООО «ЕС Трейд» согласно которой, она работала в данной компании с /дата/, со среднемесячным окладом в размере 43000,00 руб.

В период совместного проживания истцом были внесены личные денежные средства в ремонт квартиры по адресу 

<

адрес>.

В связи с тем, что имущество приобреталось совместно, однако, в настоящее время собственником является мать умершего фл1 - ФИО2, истец вынуждена обратиться с подобным заявлением о признании за ней права собственности на доли в указанных квартирах. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена и отремонтирована на совместные средства, однако, все имущество оформлено на фл1, с которым они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, планировали зарегистрировать брак в будущем.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения, в которых пояснил, что в зарегистрированном браке истец и фл1 не состояли, все имущество было приобретено им лично на свои средства, соглашения, регулирующего режим общего имущества, не заключалось. Доказательств приобретения спорного имущества на совместные средства со стороны истца не представлено. Истец с 2006 года не имела заработка, что подтверждается справкой из пенсионного фонда. Из представленных ответчиком доказательств видно, что квартиры по 

<

адрес>. были полностью оплачены фл1 (умершим), а квартира по 

<

адрес> получена фл1 (умершим) безвозмездно. Истец же не предоставил ни одного письменного доказательства несения расходов на приобретение квартир. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между ней и фл1 (умершим) соглашения о приобретении спорных квартир в общую собственность, передаче ей права собственности

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/ была передана в собственность фл1 (л.д.103), указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области /дата/

/дата/ между ООО «Дискус плюс» (продавец) и фл1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области /дата/. (л.д. 167).

Из представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области материалов регистрационного дела, следует, что титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлся фл1 (л.д.223-231).

Матери фл1 - ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего сына /дата/, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса фл8 после смерти фл1, умершего /дата/, нотариусом заведено наследственное дело, наследником является мать – ФИО2 (л.д.219).

Как следует из материалов регистрационных дел, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.172, 231). 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

Из смысла ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Сам по себе факт совместного проживания лиц, не состоящих в браке, ведения общего хозяйства, наличия брачных отношений, не порождает возникновения режима общей совместной собственности супругов и не порождает возникновения каких-либо имущественных обязательств.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что истец ФИО1 и фл1 в браке не состояли, спорные квартиры приобретались в собственность по возмездным сделкам фл1, доказательств вложения личных денежных средств истца в счет приобретения, а также улучшения данных квартир истец в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлял, равно как и наличия соглашения, устанавливающего режим долевой собственности. 

Сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, не является основанием возникновения режима общей совместной собственности как супругов по смыслу положений ст. 34 СК РФ. 

Доказательств наличия оснований возникновения режима общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Представленные истцом письменные доказательства договор поручительства от /дата/ (л.д. 10), доверенность от /дата/ (л.д. 11), справка ООО «ЕС Трейд» от /дата/ о трудоустройстве истца и размере его заработка (л.д. 12), спонсорское письмо фл1 от /дата/ (л.д. 13), авиационные билеты (л.д. 14-16), полисы страхования (л.д. 17), справка АО «Альфа Банк» о наличии у ФИО1 от /дата/ (л.д. 18) полисы ОСАГО (л.д. 21-23), фотографии (л.д.24-28), копии заграничных паспортов ФИО1, фл1 (л.д.29-48), справка ООО Юридической компании «Подразделение Д» от /дата/ (л.д. 73), договор об оказании услуг от /дата/ между фл1 и ООО Юридической компании «Подразделение Д», акт об оказанных услугах (л.д. 74-76), выписки по счетам ФИО1 АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д.77-78), справа ликвидатора ООО «ЕС Трейд» от /дата/ (л.д. 79), ответ ликвидатору ООО «ЕС Трейд» заместителя управляющего ПФР по НСО (л.д. 80), показания допрошенных по делу свидетелей фл9, фл2, фл3 (л.д. 150-151), фл4, даже не подтверждают факта вложения ФИО1 личных средств в приобретение спорных жилых помещений. При этом, суд учитывает, что соглашения об изменении режима долевой собственности на данные объекты недвижимости в связи с наличием предполагаемых вложений личных средств ФИО1 между истцом и фл1 не заключалось. Истец в ходе рассмотрения дела не конкретизировал объем соответствующих вложений, более того, из объяснений ФИО1, данных ею в процессе судебного разбирательства, следует, что ей достоверной точностью не были известны основания приобретения квартир на имя фл1, а также цены совершаемых сделок. 

Кроме того, со стороны ответчика частично представлены доказательства, подтверждающие оплату данных квартир фл1 Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей фл5, фл6, фл7 косвенно подтверждают его правовую позицию по делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, поскольку истцом не доказаны основания возникновения режима совместной, долевой собственности на спорное недвижимые имущество совместно с фл1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилые помещения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)