Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО) (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ «Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: РТ, 

<

адрес>, был поврежден автомобиль SSANG YONG ACNYON, г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», по договору страхования КАСКО, полис № А№.

Cстоимость восстановительного ремонта транспортного средства SSANG YONG ACNYON, г/н №., составила 222 725,90 рублей.

ООО «СГ МСК» выплатило потерпевшему за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 222 725,90 рублей.

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявшая автомобилем ВАЗ 21140 г/н №., не предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 222 725,90 рублей, возврат государственной пошлины 5 428 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с размером ущерба, просила предоставить рассрочку. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и ФИО заключен договор КАСКО серии А№ №, сроком действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 670 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля SSANG YONG ACNYON, г/н №., под управлением ФИО,

В результате столкновения автомобилю SSANG YONG ACNYON, г/н №., были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140, г/н №., ФИО, которая нарушила пункт 9.10. ПДД РФ и ей назначено административное наказание (л.д.40).

Согласно свидетельству о браке, ФИО, сменила фамилию на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ «Страхование».

Cтоимость восстановительного ремонта транспортного средства SSANG YONG ACNYON, г/н №., составила 222 725,90 рублей. ООО «СГ МСК» выплатило потерпевшему за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 222 725,90 рублей.

На момент ДТП виновный водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 21140 г/н №., не предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ОАО «СГ МСК» по страховому полису серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 222 725,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 391704 от ДД.ММ.ГГГГ и 3 88312 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, не была застрахована. 

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО, в пользу истца сумму ущерба в размере 222 725,90 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Просьбу ответчика ФИО1, предоставить рассрочку по выплате ущерба, суд считает нужным оставить без удовлетворения, так как статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание решения суда) не предусматривает право суда при принятии решения суда рассрочить исполнение решения суда. То есть, вопрос о рассрочке исполнения решения суда не подлежит рассмотрению одновременно с вынесением решения о взыскании имущественного ущерба.Такое право предоставлено суду в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судам разъяснено, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу, при наличии к тому правовых оснований, ответчик ФИО1, имеет возможность обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением о рассрочке его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в заявлении размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, и срок действия рассрочки. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 428 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ «Страхование» ущерб в размере 222 725 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 428 рублей.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.