Дело № 12-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,

с участием защитника – адвоката Троцан А. Г., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Фаворит» ФИО1 на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 01 июня 2018 года ООО «Фаворит» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. 

В поданной жалобе директор ООО «Фаворит», не оспаривая событие административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, указано на необоснованный отказ судьи в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Ссылаясь в жалобе на отсутствие вины ООО "Фаворит» в совершении вменяемого противоправного деяния, заявитель в обоснование своих доводов указывает, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - работник юридического лица, допустивший нарушение данных требований законодательства, привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что юридическое лицо признает свою вину в данном правонарушении, но просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, что допустимо и такие решения принимаются другими судьями при рассмотрении аналогичных дел, представил копию судебного постановления. Законный представитель юридического лица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, но с участием защитника.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального Закона от 25 декабря 2012 г. N 259-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз.2 пункта 5 статьи 16 N 171-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 № 60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 08 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания). 

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что в период с 01.01.2018 по 27.03.2018 ООО «Фаворит» в помещении магазина по адресу: 

<

...>, пом. Н-3, Н-4 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное время с 22 до 08 часов (установлено 77 фактов продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Исходя из положений законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования и исследованных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обоснованно признанных достоверными относительно обстоятельств содеянного, мировой судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «Фаворит» требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции отсутствуют и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Доводы об отсутствии вины юридического лица по приведенным в жалобе мотивам были подвергнуты анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка и эти доводы о незаконности судебного постановления не свидетельствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства относительно вменяемого правонарушения и судьей принято правильное решение о наличии в действиях ООО «Фаворит» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте. 

Таким образом, жалоба законного представителя юридического лица подлежит отклонению. 

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ позволяют суду, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировой судья фактически назначил ООО «Фаворит» наказание (штраф пятьдесят тысяч рублей) ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для юридических лиц (штраф от ста тысяч рублей) и при этом никак не мотивировал свое решение в части снижения размера штрафа. При этом мировой судья в постановлении указал, что суд считает необходимым назначить юридическому лицу минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не усматривается. 

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «Фаворит» оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Фаворит» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Фаворит» направить на новое рассмотрение мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Верховный суд Республики Коми. 

Судья А. Ю. Худяков