Дело № 1-190/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2017г. 

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Филоновой А.Г.

с участием гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> – Бондаренко А.В.

подсудимого – ФИО1.

защитника – адвоката Осипяна Р.Ш., представившего ордер № от 13.06.2017г.

с участием потерпевшей – Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи, с чем у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял лежавший на столе нож и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также желая их наступления, с использованием предмета в качестве оружия, а именно ножа, изготовленного самодельным способом, который ФИО2,С. взял с кухонного стола, находящегося в кухне общего пользования, умышленно нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 111 ч.2 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность преступления, тяжесть содеянного, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в пределах санкции части 2 статья 111 УК РФ. 

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, и на основании ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - Е.А. Никитина