Дело № 2-59/2025

УИД 12MS0016-01-2024-002655-15 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 марта 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. При этом, в обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Общая сумма задолженности 33 285 рублей 29 копеек, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленным банком реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств». 

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33 285 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 19 150 рублей, проценты за пользование займом – 14 135 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 55 копеек. 

От ответчика по первоначальному иску ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО МФК «Джой Мани» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование встречного искового заявления ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ год неустановленное лицо с использованием его персональных данных, от его имени заключил договор займа с ООО МФК «Джой Мани» № на сумму 19 150 рублей, посредством регистрации на сайте (https://joy.money) ответчика с использованием номера телефона + 

<

***>, который ему не принадлежит. Указанный договор истец по встречному исковому заявлению не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Кроме того, для составления возражения на исковое заявления и встречного искового заявления ФИО1 обращался за юридической помощью. В качестве гонорара им была уплачено ИП ФИО4 М.А, 20 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 150 рублей, заключенный меду ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» по первоначальному исковому заявлению на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», АО «Альфа-Банк», ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика по первоначальному исковому заявления ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договора займа № на 24 месяца, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 19150 рублей, под 365% годовых. Документ подписан в электронном виде.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. 

Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 33 285 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 19 150 рублей, проценты за пользование займом – 14 135 рублей 29 копеек. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа. 

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В силу п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента займа».

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов».

В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код.

PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия:

-заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;

-заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно;

-в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

На мобильный номер телефона 

<

***> направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани». 

Из выписки электронного журнала видно, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный мобильный телефон было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается заемщиком.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует, из представленной суду детализации смс - сообщений абонента с номером 

<

***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный номер также приходили различные смс сообщения от иных микрофинасовых организаций и банковский учреждений, в том числе от ООО МФК «Джой Мани».

Кроме того, согласно пояснениям ответчика по первоначальному исковому заявлению номер телефона 

<

***> ФИО1 никогда не принадлежал, договор займа с ООО МФК «Джой Мани» он не заключал, денежные средства от данной организации ему не поступали, по факту мошеннических действий обращался в полицию.

Установлено, что ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Волжский» о мошеннических действиях в отношении него неустановленными лицами. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Также, в ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску ООО МФК «Джой Мани» сведений о перечислении денежных по вышеуказанному договору займа ФИО1 суду не представлено. 

Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, установлено, что вышеуказанная процедура заключения договора займа между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 не соблюдена, так как абонентский номер телефон,а на который отправлялся код смс – сообщения для подписания договора займа ФИО1 не принадлежал, данный договор он не подписывал, с ним не ознакомлен, денежные средства не получал. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании кредитного договора недействительным как сделки, нарушающей требования закона и применении последствий недействительности сделки, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с обращением ФИО1 в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Джой Мани» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также с подготовкой возражения на первоначальное исковое заявление, ФИО1 были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ИП ФИО4, актом выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь изложенными выше нормами процессуального права, ввиду того, что по названным судебным расходам подлежат применению правила о разумности, соразмерности, справедливости, учитывая объем оказанных ИП ФИО4 услуг, учитывая, что ИП ФИО4 ознакомилась с материалами клиента, написала возражение на первоначальное исковое заявление, подготовила встречное исковое заявление, а кроме того, принимая во внимание соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, обстоятельства дела и степень его сложности; оценивая всю совокупность представленных сторонами доказательств и имеющих значение для правильного распределения судебных расходов обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

При этом суд отмечает, что разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, таким образом, оснований для взыскания судебных расходов в ином, более высоком размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9212 №) о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 285 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 19 150 рублей, проценты за пользование займом – 14 135 рублей 29 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 55 копеек отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9212 №) к ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>) о признании договора займа, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ год недействительным, а также о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным, как сделку, нарушающую требования закона, договор займа, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9212 №) судебные расходы в сумме 12 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение в окончательной форме

составлено 10 апреля 2025 года