дело № 2- 219/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, пересчитав их на момент вынесения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> допустил наезд на препятствие, в результате чего была деформирована электроопора №, принадлежащая МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, в связи с чем, произошел обрыв контактной сети троллейбуса. Вина водителя автомобиля подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула обратилось в ООО «

<

данные изъяты>» для определения стоимости затрат, необходимых для восстановления объекта после повреждения, в связи с чем понесло расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановления контактной сети троллейбуса по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановления контактной сети троллейбуса по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула заключено соглашение о погашении долга, в соответствии с условиями которого погашение долга в размере 53 821,96 рублей ФИО1 обязан производить в течение 4 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей и 8 месяцев по 5227,75 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия или перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия. В случае просрочки платежа свыше одного месяца предприятие взыскивает сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке. Поскольку до настоящего времени ни один платеж в погашение долга ФИО1 не внес, истец ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством телефонограммы, возражений по иску не представил. 

С учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> допустил наезд на препятствие, в результате чего была деформирована электроопора №, принадлежащая МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, в связи с чем, произошел обрыв контактной сети троллейбуса. 

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО4.

Контактная сеть троллейбуса по 

<

адрес> закреплена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась на балансе МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула на праве хозяйственного ведения, что подтверждается решением Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки «Партнер» по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, рыночная стоимость восстановления контактной сети троллейбуса по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула на проведение данной оценки составляют 3000 рублей, что подтверждается заявкой на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 истцу составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула и ФИО1 заключено соглашение о погашении долга в размере 53 821,96 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком своей вины и согласии с размером установленного ущерба, причиненного истцу действиями ответчика. 

В соответствии с п. 3 данного соглашения погашение долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 обязуется производить в течение 4 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей и 8 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полного погашения долга путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия по адресу: 

<

адрес> или перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия.

В силу п. 4 соглашения в случае просрочки платежа свыше одного месяца МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула взыскивает сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, доказательств соблюдения условий соглашения о погашении суммы, причиненного ущерба ответчиком не представлено. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком не возмещен, ни одного платежа во исполнение условий соглашения не поступало.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, с учетом положений п. 4 соглашения о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России составляют с 15.04.2016 – 8,01% годовых, с 19.05.2016 – 7,71% годовых, с 16.06.2016 – 7,93% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22% годовых.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим после 01.08.2016), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых.

Истец, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами количество дней в году принимал равным 360 дней. 

Действительно, ранее в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, были даны разъяснения о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако указанный пункт Постановления Пленума признан не подлежащим применению в связи с принятием 24 марта 2016 года Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 84).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> рублей, из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, денежное обязательство, возникшее у ответчика с учетом соглашения о погашении долга до сих пор не исполнено, в связи с чем, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей, то излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула государственную пошлину, излишне уплаченную в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Диденко