Дело №

УИД 52RS0№-16

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 09 октября 2024 года

Выксунский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа по 21 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, с.

<

адрес>, увидел, что на столе лежит принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi А2+» стоимостью 5500 рублей, с защитным стеклом, в черном чехле- книжке с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности. Тогда у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> гостях у Потерпевший №1, М.В. по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi А2+» стоимостью 5500 рублей, с защитным стеклом, в черном чехле-книжке с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим.

Подсудимый ФИО1также просил прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он загладил причиненный вред путем добровольного возврата похищенного, принес извинения потерпевшему, раскаивается, вину признает полностью, обязуется такого более не повторять, понимает, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1судебного штрафа, полагает, что ФИО1 не нуждается в назначении уголовного наказания, и уголовное дело целесообразно прекратить, ему возмещен ФИО1 причиненный ущерб, возвращено все имущество, ему принесены извинения подсудимым, что является полным и достаточным восстановлением его нарушенных прав, претензий он никаких не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования норм УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит. ФИО1, принеся искренние извинения потерпевшему и приняв меры к возвращению имущества потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением потерпевшего, который пояснил суду, что у него отсутствуют какие-либо претензии. Таким образом, подсудимым ФИО1 приняты с точки зрения потерпевшего все необходимые меры, направленные на восстановление его нарушенных прав в результате инкриминируемого ФИО1 деяния. 

Судом также установлено, что ФИО1 признал вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, раскаялся, добровольно принял меры к заглаживанию вреда, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Установленные данные о личности подсудимого, его последующее поведение, принятие мер к заглаживанию вреда, что в совокупности свидетельствует о его осознании и искреннем раскаянии в инкриминируемых деяниях, дают основания суду признать об устранении к настоящему времени вредных последствий от вменяемого ФИО1 преступления вследствие совершенных им действий, а потому возможно его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. 

Таким образом, учитывая наличие всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника у суда не имеется. 

По мнению суда, подсудимым предприняты достаточные меры, направленные на восстановление тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были нарушены в результате конкретного вменяемого уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает и мнение самого потерпевшего в этой части. Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в данном деле будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по делу. 

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть преступления, которое вменяется ФИО1, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 проживает один, 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. ЗЗА, в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Можаева А.В.