Дело № 2-2995/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 октября 2020 года гражданское дело № 2-2995/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ООО «Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме .... руб. В обоснование требований указав, что с 

<

...> г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, работала .... в подразделении ООО «Ломбард» в ...., расположенном по адресу: ..... В результате служебного расследования, проведенного по факту недостачи в указанном подразделении, истцом было установлено, в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме .... руб. путем составления .... недостоверных залоговых билетов, где поименованы .... ювелирных изделия чистым весом .... гр. на указанную сумму, что подтверждается актом ООО «Ломбард» от 

<

...> г.. Свою вину ФИО1 признала полностью, пояснив, что оформляла залоговые билеты на определенную сумму без фактического наличия ювелирных изделий, денежные средства забирала себе, с суммой недостачи согласна, обязалась возместить ущерб добровольно, что подтверждается объяснениями ФИО1 ФИО2 договор с ФИО1 был расторгнут по п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) с 

<

...> г.. На основании её заявления при окончательном расчете в счет погашения задолженности было удержано .... руб. Остальная сумма ущерба ответчиком не возмещена. Истец полагает, что противоправными действиями ФИО1 ООО «Ломбард» причинен также материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере .... руб.

Истец ООО «Ломбард», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление директора Общества ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась. В ранее направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не оспаривала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок возложения материальной ответственности на работника за ущерб, причиненный работодателю, регламентированы нормами главы 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 Трудового кодекса РФ. К ним, в частности, относятся случаи: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ); умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе. 

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ломбард», работая по совместительству в должности .... на основании трудового договора от 

<

...> г. и дополнительных соглашений к нему (приказ о приеме на работу от 

<

...> г. № ....).

Как следует из раздела II должностной инструкции, утвержденной 

<

...> г. директором ООО «Ломбард», в должностные обязанности .... ломбарда входит:

- принимать от населения в залог или на хранение движимые вещи (движимое имущество);

- оценивать сдаваемые под залог товарно-материальные ценности (движимые вещи, ювелирные изделия из драгоценных металлов), определять размер выдаваемых под залог ссуды согласно прейскуранта, утвержденного директором ООО «Ломбард», устанавливать размер процентов и предоставлять денежные займы;

- выдавать ссуды в качестве займов под залог ювелирных изделий из драгоценных металлов и иного движимого имущества;

- оформлять документацию, связанную с поступлением, расходованием, отсылкой, наличием остатков драгоценных металлов;

- оформлять документацию на ювелирные изделия и иные товарно-материальные ценности, принятые на хранение или сданные в залог;

- контролировать соблюдение правил хранения товарно-материальных ценностей в хранилищах, вести учет прихода и возврата ювелирных изделий из драгоценных металлов и других материальных ценностей, находящихся в хранилищах;

- вести оперативный учет и составлять отчетность по товарно-материальным ценностям, сданным в залог или на хранение;

- вести учет денежных сумм, выданных под залог, а также уплаченных клиентами за хранение ювелирных изделий из драгоценных металлов и иных материальных ценностей;

- участвовать в проведении инвентаризации;

- осуществлять возврат заложенных предметов при погашении ссуд или оформлять документы на их реализацию при невозможности платежа;

- заключить договор о полной материальной ответственности в связи с непосредственным обслуживанием материальных ценностей.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», установлен перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверено работникам имущества. В приведенном перечне упомянуты работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску материальных ценностей.

Принимая во внимание характер и обязанности выполняемой ответчиком работы, 

<

...> г. между работодателем и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

...> г. из обособленного подразделения ООО «Ломбард», расположенного по адресу: ...., в офис ООО «Ломбард», расположенный по адресу: ...., была направлена ценная посылка (оценочная стоимость .... руб.) с ювелирными изделиями, срок хранения которых истек.

Согласно акту приемки ТЦМ от обособленного подразделения ...., составленному директором ООО «Ломбард» ФИО4 и главным бухгалтером Т.Л., 

<

...> г. при вскрытии посылки было обнаружено, что общее количество ювелирных изделий, переданных на аукцион, согласно перечню материальных ценностей, составленному приемщиком-оценщиком О.В., должно было составлять .... изделие чистым весом .... гр., фактически поступило .... изделия чистым весом .... гр. Залоговые билеты в количестве .... штук (согласно описи недостачи залоговые билеты № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ....), в которых были поименованы .... изделий чистым весом .... гр., отсутствовали.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в этот же день от .... О.В. была затребована объяснительная, согласно которой ею 

<

...> г. были собраны все залоговые билеты и ювелирные изделия согласно перечню материальных ценностей, кроме одного залогового билета, который находился у .... ФИО1, в связи с чем пакет с материальными ценностями не был запаян. 

<

...> г. ФИО1 должна была доложить недостающий залоговый билет и отправить посылку, т.к. у О.В. в этот день был выходной.

Согласно объяснительной .... ФИО1 от 

<

...> г., ею 

<

...> г. были изъяты залоговые билеты № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № .... на общую сумму .... руб.

В связи с вышеизложенным, на основании приказа директора ООО «Ломбард» от 

<

...> г. о внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в подразделении ООО «Ломбард» по адресу: ...., была создана комиссия в составе 4 работников ООО «Ломбард». Согласно приказу инвентаризации подлежали фактическое наличие денежных средств, действующих залоговых билетов, ювелирных изделий и прочего заложенного и сданного на хранение движимого имущества подразделения ООО «Ломбард» в ..... Срок проведения инвентаризации - 

<

...> г..

В ходе инвентаризации был составлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от 

<

...> г. № ...., согласно которому из .... изделий .... изделия общим весом .... гр. (порядковые номера изделий в акте инвентаризации - № ...., ...., ...., ....), отраженные в залоговых билетах № .... и № ...., в подразделении ООО «Ломбард» в .... отсутствовали, о чем была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

...> г. № ...., подписанная всеми материально ответственными лицами – .... О.В., М.В., ФИО1

Кроме того, в процессе проверки было обнаружено отсутствие еще одного залогового билета № ...., в котором было указано .... изделия чистым весом .... гр., о чем был составлен дополнительный акт от 

<

...> г., также подписанный всеми материально ответственными лицами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании приказа директора ООО «Ломбард» от 

<

...> г. комиссией Общества было проведено служебное расследование по факту недостачи в подразделении ООО «Ломбард», расположенном по адресу: г.....

По данному факту были взяты объяснения со всех материально ответственных лиц: .... О.В., М.В. и ФИО1

По факту недостачи О.В. и М.В. пояснили, что 

<

...> г. принимали участие в инвентаризации материальных ценностей в подразделении ООО «Ломбард», расположенном по адресу: ...., в результате которой было установлено отсутствие залогового билета № .... (.... изделие – подвеска весом .... гр. на сумму .... руб.), залогового билета № .... (3 изделия: браслет весом .... гр. на сумму .... руб., кольцо весом .... гр. на сумму .... руб., цепь весом .... гр. на сумму .... руб.), и залогового билета № .... (3 изделия: серьги весом .... гр. на сумму .... руб., кольцо весом .... гр. на сумму .... руб., серьги весом .... гр. на сумму .... руб.).

Из объяснения ФИО1 следует, что она в .... годы работала по совместительству ...., оформляла под залог ювелирные изделия из торгового зала ООО ТЦ «Валдай» по чужим паспортным данным, взятым из базы залогодателей. Все это время погашала проценты, чтоб изделия не попали в торги. С 

<

...> г. она перестала платить проценты, в связи с чем в 

<

...> г. эти изделия попали в торги. Из торгов ФИО1 изделия изъяла и вернула в торговый зал ООО ТЦ «Валдай». Сумма хищения составила .... руб.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств, в указанной сумме, подтверждается письменными объяснениями ФИО1, а также представленными в материалы дела залоговыми билетами:

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

от 

<

...> г. № .... на сумму займа .... руб., 

содержащими личную подпись ФИО1 в графе «Имущество в залог принято. Займ выдан».

По результатам служебного расследования был составлен акт от 

<

...> г., согласно которому комиссия пришла к выводу, что ФИО1 как материально ответственное лицо, непосредственно обслуживающее денежные и материальные ценности, допустила виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, которые и послужили причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам, и совершила их хищение, причинив предприятию материальный ущерб. По заключению комиссии ФИО1 причинила организации ущерб на сумму в размере .... руб., из которой сумма похищенных средств составляет .... руб. и упущенная выгода .... руб. В связи с вышеизложенным, комиссией рекомендовано уволить ФИО1 по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, удержать с ФИО1 в счет погашения недостачи сумму в размере средней заработной платы, направить исковое заявление в суд о взыскании материального ущерба с ФИО1 на остаток невозмещенной суммы недостачи и упущенной выгоды.

Приказом работодателя от 

<

...> г. № .... трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

На основании личного заявления ответчика от 

<

...> г. с нее при окончательном расчете в счет погашения задолженности было удержано .... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

...> г. № .....

Согласно абз. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, должностных документов, принимая во внимание наличие заключенного с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ФИО1 за причиненный истцу ущерб (с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм) в размере .... руб. (.... руб. – .... руб.). 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ООО «Ломбард» исковое требование о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба суммы .... руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО1 от материальной ответственности либо для снижения в порядке ст. 250 ТК РФ размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ломбард» в части взыскания с ФИО1 упущенной выгоды в размере .... руб., поскольку в соответствии с прямым указанием действующего трудового законодательства неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

На недопустимость взыскания с работника упущенной выгоды, о чем просит истец, обращено внимание в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, со ссылкой на Рекомендация Международной Организации Труда от 01.07.1949 № 85 об охране заработной платы, которые нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» ущерб, причиненный работодателю, в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копейки, всего .... рубля .... копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Ломбард» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-004543-59