Дело № 12-788/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-005965-89

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2025 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности адрес на постановление № 0356043010125030402081140 заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2025 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010125030402081140 заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2025 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 13 марта 2025 г., постановление № 0356043010125030402081140 заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2025 г. оставлено без изменения, жалоба адрес – без удовлетворения.  

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник по доверенности адрес фио обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что не совершал остановку транспортного средства в указанное в постановлении время и месте, а осуществил непрерывное движение на указанном транспортом средстве, но поскольку в указанном месте также находится парковка для автомобилей с шлагбаумом, он совершил остановку перед шлагбаумом для выезда с парковочной зоны.

Защитник по доверенности адрес фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Общества, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 г. в 15 час. 58 мин. по адресу: адрес, (12) водитель, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2108, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932828, действительное до 12 декабря 2026 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность адрес в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением; фотоматериалом; дислокацией дорожных знаков в районе дома 2 по адрес в адрес.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела, в частности фотоматериалом, достоверно подтверждается факт остановки транспортного средства марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, принадлежащего адрес в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ запрещающего остановку транспортных средств, который применен самостоятельно и на момент фиксации административного правонарушения достаточно различим.

Вопреки требованию указанного дорожного знака, водитель транспортного средства принадлежащего адрес совершил остановку транспортного средства в зоне его действия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наличие у д. 2 по адрес адрес существующего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленной по запросу суда ГБУ адрес дороги».

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства не совершал остановку транспортного средства в указанное в постановлении время и месте, а осуществил непрерывное движение на указанном транспортом средстве, но поскольку в указанном месте также находится парковка для автомобилей с шлагбаумом, он совершил остановку перед шлагбаумом для выезда с парковочной зоны, опровергается собранными по делу доказательствами и не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку из фотоматериала в постановлении заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2025 г. с очевидностью усматривается, что указанный в оспариваемом постановлении автомобиль и в 15 часов 57 минут и в 15 часов 58 мин. стоит на одном и том же месте, в неизменном состоянии, при этом из фотофиксации усматривается, что водитель автомобиля находится рядом с ним, дверь и багажник автомашины открыты.

При таких обстоятельствах, действия адрес образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не усматривается.  

Наказание адрес назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010125030402081140 заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2025 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности адрес - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

 Судья: Смирнова М.В.