Дело №5-404/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2017 г. (резолютивная часть) г. Пермь

Мотивированное постановление составлено 27 ноября 2017 года. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Будилова О.В. при секретаре судебного заседания Орабинской Е.К., Зайцевой Е.М., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 11 им. С.П.Дягилева» г.Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми (далее по тексту также Учреждение).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 15 по 18 августа 2017 года МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми, являясь пользователем на праве оперативного управления объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жил С.П. Дягилев» (

<

Адрес>) (поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.200 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №), организовало, заключив договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «

<

данные изъяты>», производство работ по ремонту туалета на 1 этаже (пом. 42, 43 согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: демонтированы оконные заполнения (3 шт.) и оборудование, произведена заливка полов, оштукатурены стены. Указанные ремонтные работы проводятся без письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, обязанность получения которого установлена п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми, имея охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, знало, что за проведение строительных, хозяйственных и иных работ на объекте культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имело возможность соблюсти указанные требования законодательства, однако, соответствующих действий не предприняло (л.д.3-5). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила о проведении судебного заседания без ее участия (л.д.107, 140), также представила письменные объяснения по делу (л.д.140). 

Защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании выразили несогласие с протоколом об административном правонарушении по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д.111-114), согласно которым МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку письменное извещение было направлено административным органом ДД.ММ.ГГГГ., а получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ. (согласно сведениям ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений), т.е. спустя один день после составления протокола. Отсутствие надлежащего извещения представителя Учреждения не обеспечило надлежащим образом реализацию МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ прав, что является существенным нарушением процедуры привлечениях к административной ответственности, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны юридического лица. Также полагают, что в соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласованию с органом охраны объектов культурного наследия подлежат только работы по сохранению объектов культурного наследия, а не вообще любые строительные работы в отношении объекта культурного наследия. Работы по заливке полов, оштукатуриванию стен к работам по сохранению объекта культурного наследия не относится, обратное надзорным органом не доказано. Также Учреждение не осуществляло проведение работ по демонтажу оконных заполнений, как указано в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения защитников МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО3 на основании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 31.07.2017г. № СЭД-55-01-05-137 в присутствии директора гимназии ФИО10 была проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-90).

ДД.ММ.ГГГГ. консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО7 по результатам проведенной проверки в отношении МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется отметка, что МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом в срок. Уполномоченный представитель для составления протокола не явился, протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица (л.д.5).

Согласно имеющимся в материалах дела копии письма Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в адрес директора МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми ФИО8 о направлении итогов проверки и составлении протокола об административном правонарушении (л.д.93-94), содержащем извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. в 10-00 час. по адресу: 

<

Адрес>; списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95), копии почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д.99), указанное извещение было направлено административным органом и принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., получено представителем Учреждения по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. 

Также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в подтверждение факта надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представлена копия отчета о направлении документов посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96), копия скриншота направления электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес ФИО9 (л.д.97, 98). 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в адрес директора МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми ФИО8 было получено представителем Учреждения по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., т.е. непосредственно в дату составления протокола, а, учитывая назначенное время составления протокола – 10-00 час., возможно и после указанного времени; в адрес Инспекции указанное уведомление о вручении поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, признать направленное заказным письмом с уведомлением о вручении указанное извещение надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении невозможно.

Представленный отчет о направлении извещения посредством факсимильной связи в отсутствие сведений о том, кем именно и когда получено направленное факсимильное извещение, также не является надлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный отчет сам по себе не обеспечивает фиксирование конкретного извещения и его вручение адресату. При этом в судебном заседании защитники МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми указывали о неполучении извещения посредством факсимильной связи, каких-либо объективных доказательств обратного административным органом не представлено, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Направление извещения посредством электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты ФИО9 

<

данные изъяты> также не является надлежащим извещением в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административным правонарушении, следует, что ФИО9 являлась контактным лицом при проведении проверки в отношении МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми, в том числе в ходе проверки направляла должностному лицу документы в электронном виде, в связи с чем извещение было направлено на ящик электронной почты указанного ответственного лица (л.д.140). Согласно представленным Учреждением сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 действительно работала в Учреждении в должности заместителя по общим вопросам.

Вместе с тем, полномочия ФИО9 в соответствии с требованиями ст.24.5, ст.25.5 КоАП РФ должностным лицом не подтверждены, документы, удостоверяющие полномочия ФИО9 на представление законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы административного дела не представлены. При этом следует учесть то обстоятельство, что МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми имеет официальную электронную почту с электронным адресом 

<

данные изъяты> Доказательства направления электронного письма с извещением по указанному электронному адресу в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, не располагая сведениями о надлежащем извещении МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. составила протокол в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МБОУ «Гимназия № 11 им. С.П. Дягилева» г.Перми не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст.25.1, части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Такое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влияет на законность принятых по делу актов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством и не может быть использован судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания (п.1); о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.2).

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, при этом дело об административном правонарушении было возбуждено административным органом ДД.ММ.ГГГГ. составлением указанного протокола об административном правонарушении, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3), производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 11 им. С.П.Дягилева» г.Перми прекратить на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>