Дело №2-2339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2019 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., помощник судьи Манахова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», обществу с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является председателем совета многоквартирного дома, а также представляет интересы собственников многоквартирного дома № №* по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию 08.06.2017. 08.05.2019 при осмотре жилого дома с представителем ООО «Запад» ФИО2 установлены следующие недостатки. В первом подъезде: трещины покрытия полов из керамогранита в тамбуре; отсутствие аварийного освещения; многочисленные усадочные трещины штукатурного слоя на площадках квартир; следы протечек на потолке коридора первого этажа, следы протечки ливневнеприемной канализации третьего этажа; отслоение плинтуса из керамогранита. Во втором подъезде: трещины покрытия полов из керамогранита в тамбуре; отслоение плинтуса из керамогранита; отсутствие аварийного освещения; многочисленные усадочные трещины штукатурного слоя на площадках квартир. В третьем подъезде: трещины покрытия полов из керамогранита в тамбуре; отслоение плинтуса из керамогранита; отсутствие аварийного освещения; многочисленные усадочные трещины штукатурного слоя на площадках квартир; усадочные трещины примыканий плит перекрытия третьего этажа. В подвале: не убран строительный мусор в техническом подвале; узлы прохода кабельных линий через ограждающие конструкции не заделаны специальным составом (негорючим, но легкопробиваемым материалом. В доме: отслоение штукатурного слоя на фасаде; усадочные трещины отмостки по периметру дома; колодцы, расположенные с торцов дома, не опущены до уровня грунта; отслоение штукатурного слоя на приямках; не закреплены вентиляционные решетки на продухах технического подвала; не работает в установленном режиме уличное освещение входных групп (день-ночь). Кровля: не убран строительный мусор; многочисленное вздутие кровельного покрытия; оцинкованный отлив парапета частично не закреплены. Благоустройство: отсутствует планировка грунта (озеленение) придомовой территории; отсутствует благоустройство придомовой территории. До сведения ответчика неоднократно доводились указанные нарушения, что подтверждается актами. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил обязать ООО «Запад» безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; взыскать с ООО «Запад» компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.; взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласившись с объемом ремонтных работ, определенных экспертом. Просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил.

Представитель ответчика ООО «УК Димитровград» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска в части требований к управляющей компании отказать, не возражала против удовлетворения иска, заявленного к застройщику. По существу требований пояснила, что вины управляющей компании в наличии строительных недостатков в доме не имеется, в связи с чем не имеется оснований для возложения на управляющую компанию обязанности выполнения каких-либо работ, а также взыскания компенсации морального вреда. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Жилой дом №* по ул.

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от 08.06.2017, выданного застройщику ООО «Запад» (л.д.16-19). 

Управление жилым домом №* по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Димитровград» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.11.2017 (л.д.50-66).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе эксплуатации жилого помещения выявились многочисленные недостатки в общем имуществе жилого дома, в частности, трещины покрытия полов, отсутствие аварийного освещения, усадочные трещины штукатурного слоя на лестничных площадках, течь кровли, отслоение плинтусов, а также отсутствие благоустройства придомовой территории. 

Истец обращался к застройщику с требованием об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, однако как следует из пояснений участников процесса указанные недостатки не устранены. Указанные обстоятельства подтверждены актами обследований жилого 

<

адрес>, а также претензиями, направленными истцом в адрес застройщика в связи с выявленными недостатками.

Доводы истца о недостатках объекта капитального строительства, возникших на стадии строительства, подтверждены в ходе рассмотрения дела. 

Судом по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки, а именно: 

1 подъезд: трещина керамогранитной плитки покрытия пола в тамбуре - 1 плитка; отслоение (бухтение) керамогранитных плиток покрытия пола в тамбуре - 2 плитки; отсутствие светильников аварийного освещения; отремонтированные усадочные трещины штукатурного слоя на стенах коридоров не соответствуют улучшенной окраске по проекту; высохшие следы протечек на 1 и 3 этажах. 

2 подъезд: трещины керамогранитной плитки покрытия пола в тамбуре - 6 плиток, не заделаны межплиточные швы; отсутствие светильников аварийного освещения; на отремонтированных усадочных трещинах штукатурного слоя на стенах коридоров появились новые трещины;

3 подъезд: трещины керамогранитной плитки покрытия пола в тамбуре - 2 плитки; отслоившийся плинтус из керамогранита - 1шт. отсутствует; отсутствие светильников аварийного освещения; увлажнение балки на входе в подъезд от козырька. 

Подвал: не убран строительный мусор в техническом подвале; не выполнено выравнивание и уплотнение пола. 

По дому: на отмостке по периметру дома имеются трещины, осадка отмостки, не выполнены деформационнные швы, имеются участки с контруклоном; разрушение штукатурного слоя на приямках; вентиляционные решетки на продухах техподвала закреплены к теплоизоляционному слою (минплите); длина дюбелей меньше толщины утеплителя; освещение аншлага дома на момент осмотра (в дневное время) включено; колодец расположенный с торца дома возвышается на 800 мм от уровня грунта. 

Кровля: на момент осмотра покрыта снегом и установить наличие строительного мусора и вздутий кровельного покрытия не предоставляется возможным; оцинкованные крышки парапетов, дымовентиляционных каналов закреплены к теплоизоляционному слою (минплите); длина дюбелей меньше толщины утеплителя; отхождение прижимных планок примыканий и разрушение герметизирующего слоя примыканий; при монтаже вентиляторов нарушены требования "Инструкции по монтажу электрооборудования, силовых осветительных сетей взрывоопасных зон" ВСН 332-74. 

Благоустройство: на придомовой территории со стороны заднего фасада не выполнены благоустроительные работы; отсутствуют планировка, озеленение, уплотнение откосов. 

Причины возникновения недостатков – строительные, образовались в результате нарушения требований строительно-технической нормативной и проектной документации. Выявленные недостатки являются устранимыми. Объем работ по устранению недостатков указан в таблице №1 в исследовательской части заключения. На устранения недостатков потребуется 616,21 чел/часов (согласно Территориальным единичным расценкам Ульяновским области). Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 450 960,88 руб. 

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, заключение содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, проведено непосредственное обследование объекта экспертизы, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в объективности и полноте, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о недостатках качества объекта капитального строительства, допущенных застройщиком, заслуживают внимания. 

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации и в части, не урегулированной данным законом - законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № №17.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд полагает, что ответчик ООО «Запад» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, поскольку передал в собственность участникам долевого строительства объекты с отступлениями от проекта и не соответствующие строительным нормам и правилам. 

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Вместе с тем, по смыслу указанных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. 

В связи с этим, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на ответчика ООО «Запад» следует возложить обязанность по безвозмездному устранению имеющихся недостатков общего имущества жилого дома №* по ул.

<

адрес> Ульяновской области в соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «

<

данные изъяты>» №200/10-19 от 18.11.2019: 

в 1 подъезде – сменить керамические коврово-мозаичные плитки в полах в количестве 3 штук; установить один светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, одноламповый; произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенными по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; 

во 2 подъезде - сменить 6 керамических коврово-мозаичных плиток в полах; устроить плинтуса из керамических плиток; установить один светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, одноламповый; заделать трещины в кирпичных стенах: цементным раствором; произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенными по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; 

в 3 подъезде - сменить 2 керамических коврово-мозаичных плитки в полах; устроить плинтуса из керамических плиток; установить один светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, одноламповый; произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенными по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; 

подвал – очистить помещение от строительного мусора; устроить подстилающие слои глинобитные с добавкой щебня 30,1 кв.м;

по дому – устроить швы в бетоне; устроить бетонные покрытия толщиной 30 мм (устройство уклонов); отремонтировать бетонную отмостку толщиной 15 см;

кровля – сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича; демонтаж стальных плинтусов из гнутого профиля; монтаж прижимных планок; промазка примыкания прижимных планок;

благоустройство – вручную спланировать участок; подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли вручную; укрепить откосы земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную; посеять многолетние травы; устроить круглые сборные железобетонные канализационные колодцы диаметром 0,7 м в сухих грунтах. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. 

Поскольку по вине ответчика были нарушены условия договора долевого участия в строительства жилого помещения и требования закона об обеспечении качества объекта капитального строительства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств обоснованными. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела и установленных судом в ходе рассмотрения дела степени испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика ООО «Запад» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации является завышенным, не соответствующим объему причиненных страданий и принципу разумности не отвечает.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Димитровград» надлежит отказать, поскольку доказательств причинения ущерба имуществу действиями указанного общества в суд не представлено, указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая что истцом неоднократно направлялись в адрес застройщика претензии об устранении недостатков строительства, и указанная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратному в суд не представлено, с ООО «Запад» в пользу истца надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителей, размер которого, исходя из взыскиваемых судом сумм составит 1000 руб. 

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Запад» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Запад» удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» устранить недостатки строительных работ в доме №* по ул.

<

адрес>: 

в 1 подъезде – сменить керамические коврово-мозаичные плитки в полах в количестве 3 штук; установить один светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, одноламповый; произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенными по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; 

во 2 подъезде - сменить 6 керамических коврово-мозаичных плиток в полах; устроить плинтуса из керамических плиток; установить один светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, одноламповый; заделать трещины в кирпичных стенах: цементным раствором; произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенными по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; 

в 3 подъезде - сменить 2 керамических коврово-мозаичных плитки в полах; устроить плинтуса из керамических плиток; установить один светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, одноламповый; произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенными по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; 

подвал – очистить помещение от строительного мусора; устроить подстилающие слои глинобитные с добавкой щебня 30,1 кв.м;

по дому – устроить швы в бетоне; устроить бетонные покрытия толщиной 30 мм (устройство уклонов); отремонтировать бетонную отмостку толщиной 15 см;

кровля – сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича; демонтаж стальных плинтусов из гнутого профиля; монтаж прижимных планок; промазка примыкания прижимных планок;

благоустройство – вручную спланировать участок; подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли вручную; укрепить откосы земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную; посеять многолетние травы; устроить круглые сборные железобетонные канализационные колодцы диаметром 0,7 м в сухих грунтах,

в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «

<

данные изъяты>» от 18.11.2019 №200/10-19. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Запад» о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК Димитровград» о понуждении к устранению недостатков и взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –26.11.2019. 

Председательствующий судья О.П. Кочергаева