Дело № 1-190/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

государственного обвинителя Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иващенко Д.А., представившего удостоверение №618 и ордер №Н13080,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно во второй половине декабря 2013 года, умышленно, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел водительское удостоверение Украины, серии ВВА ... от ..., заполненное на имя ФИО1 ..., ... года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта ... от ..., изготовлено не предприятием осуществляющим официальный выпуск данного вида документов (консорциум «ЭДАПС»). В бланке водительского удостоверения серия ВВА ..., заполненного на имя ФИО1 – изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа выполнены способом плоской и цветной струйной печати; изображения персональных данных на лицевой стороне, даты открытия категория и серия, номер водительского удостоверения на лицевой и оборотной стороне выполнены способом плоской печати. 

После этого, ФИО1, находясь в г. Севастополе, умышленно, из личных побуждений, в целях использования, незаконно хранил, в том числе при себе, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с ... вплоть до момента использования примерно до 23 часов 20 минут и последующего изъятия примерно с 23 часа 35 минут 10.05.2020 возле ... г. Севастополя.

Затем, ФИО1, осознавая, что указанное водительское удостоверение Украины, серии ВВА ... от ..., заполненное на имя ФИО1 ..., ... года рождения является подложным, согласно заключению эксперта ... от ..., изготовлено не предприятием осуществляющим официальный выпуск данного вида документов (консорциум «ЭДАПС»). В бланке водительского удостоверения серия ВВА ..., заполненного на имя ФИО1 – изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа выполнены способом плоской и цветной струйной печати; изображения персональных данных на лицевой стороне, даты открытия категория и серия, номер водительского удостоверения на лицевой и оборотной стороне выполнены способом плоской печати; и храниться у него с целью использования, умышленно, из личных побуждений, для беспрепятственного управления автомобилем, 10.05.2020 примерно в 23 часа 20 минут, находясь около автомобиля «ВАЗ 2109» г.р.з. ... регион, припаркованного возле ... г. Севастополя, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотрудникам полиции, как подлинный документ, предоставляющий право управления автомобилем, которое в последующем было изъято примерно в 23 часа 35 минут 10.05.2020 года.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, посредственную характеристику по месту жительства от органов полиции; не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит исполнять реально – в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ... следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.Севастополя.

Возложить на ФИО1 ... обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в строго определенный день, установленный данным органом. 

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в сумме 2500 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- бланк водительского удостоверения Украины серии ВВА ... от ..., заполненное на имя ФИО1 ..., хранящийся в материалах уголовного дела; оптический диск DVD-R с видеозаписью, зафиксирован факт изъятия инспектором ГИБДД у ФИО1 водительского удостоверения Украины серии ВВА ... от ..., заполненное на имя ФИО1 ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.