Судья Устинова Е.В. дело № 12-59/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 03 марта 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лупой М. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лупой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 21 февраля 2017 года Лупой М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи Лупой М. просит его отменить в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что накануне выезда с территории Российской Федерации его автомобиль претерпел технические неполадки в результате чего были отремонтированы: диск сцепления, выжимной подшипник, шрус внутренний. Автомобиль был принят в работу 18 февраля 2017 года, окончание работы 19 февраля 2017 года, что подтверждается актом о приеме выполненных услуг. После выполнения работ он выехал в сторону границы и хотел добровольно ее пересечь, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате чего в отношении него было вынесено постановление о депортации за пределы Российской Федерации. Кроме того, указал, что на территории Российской Федерации у него есть гражданская жена, с которой он проживает на территории Российской Федерации 10 лет и в этом году намерен жениться. 

В судебном заседании Лупой М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лупой М., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 февраля 2017 года в 20 час. 25 мин. на 10 км автодороги «Брянск-Новозыбков» сотрудниками полиции при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Молдова Лупой М. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выраженным в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 18 февраля 2017 года, чем нарушает требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанными действиями Лупой М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лупой М. подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №/К 0130592 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от 19 февраля 2017 года, письменными объяснениями Лупой М., копией миграционной карты 

<

данные изъяты>, согласно которой срок пребывания Лупой М. на территории Российской Федерации установлен с 21 ноября 2016 года по 18 февраля 2017 года, копией паспорта гражданина Республики Молдова Лупой М., информацией системы «Мигрант-1». Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда Лупой М. вину в совершенном правонарушении признал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лупой М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лупой М. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Лупой М. о том, что он не имел возможности своевременно выехать с территории Российской Федерации из-за технической неисправности автомобиля, а также о наличии у него фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации не влияют на выводы о виновности Лупой М. в совершении данного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания и не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, т.к. находясь на территории Российской Федерации, Лупой М. имел реальную возможность решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории Российской Федерации, однако, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации

С учетом изложенного принятое судом решение о выдворении Лупой М.. за пределы Российской Федерации соответствует содеянному и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Лупой М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Назначение Лупой М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Судья правильно исходил из действительной необходимости применения к Лупой М. такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лупой 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Лупой М.– без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская