Дело № 12-104/2023 Судья: Яременко Ю.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 марта 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены следующие обстоятельства: при беседе ДД.ММ.ГГГГ с инспектором 

<

данные изъяты> по г. Челябинску ФИО2 участники ДТП, пассажиры не называли себя пострадавшими, в медицинской помощи не нуждались. Ссылается, что после опроса ФИО3 ушел с места ДТП в неизвестном направлении, в больницу обратился только в 20 час. 20 мин., хотя ДТП произошло в 16 час. 00 мин., судом для выяснения обстоятельств дела в судебное заседание не вызваны для допроса сотрудники полиции. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, отсутствие права управления лишит ее возможности зарабатывать, а также то, что в постановлении необоснованно указано на привлечение ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, штраф выписан на автомобиль 

<

данные изъяты>, который был ею продан и не зарегистрирован новым собственником в установленный законодательством срок.

ФИО1, ее защитник Решетникова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО3, его законный представитель ФИО4, в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Представители ГИБДД УМВД по г.Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате которого пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имела место черепно-мозговая травма головы в виде сотрясения головного мозга, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 28-31);

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей легкого вреда здоровью явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания.

Так, при назначении административного наказания ФИО1 судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание вины, грубое нарушение ПДД РФ, мнение потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО4, настаивающих на строгом наказании, наличие отягчающих обстоятельств в виде однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков