Дело № 2-1139/2020

64RS0043-01-2020-001177-28

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - Антонова ФИО6, действующего в интересах истца ФИО2 ФИО1.,

представителя ответчика ЗАО «ПП ЖБК-3» - Каменской ФИО10, действующей на основании доверенности от 15.10.2019, срок полномочий 3 года,

представителя ответчика ООО «Ксиан» - ФИО3 ФИО11., действующей на основании доверенности от 20.12.2018, срок полномочий 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о взыскании денежных средств,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее - СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее - ООО «Строительная компания ЖБК-3»), обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее - ООО «Ксиан»), закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» (далее - ЗАО «ПП ЖБК-3») о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2017 между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3» и ФИО2 ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 54,17 кв.м, с балконом площадью 2,29 кв.м, и с балконом 2,73 кв.м, расположенной на 19-м этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В соответствии с п. 1.5 договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства до 30.09.2019. В соответствии с п. 3.1 договора следует, что стоимость объекта долевого строительства составляет 1 415 000 рублей. Все расчеты по договору произведены истцом в полном объеме. Истец указывает, что до настоящего времени объект долевого участия истцу ответчиком в нарушение п. 1.5 договора не передан. С учетом срока исковой давности заявления требований, истец производит расчет неустойки (пени) за период с 01.10.2019 по 13.04.2020, размер которой составил 118 647 рублей 75 копеек.

Представитель СРОО «Центр защиты прав потребителей» - Антонов ФИО6., действующий в интересах истца ФИО2 ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил солидарно взыскать с ответчиков ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» неустойку за период с 01.10.2019 по 02.04.2020, в связи с нарушением установленных сроков передачи квартиры; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований к ним, пояснили, что вины указанных организаций не имеется, поскольку согласно договору совместной деятельности доли участия в строительстве дома распределены, работы, предусмотренные договором, ими выполнены в полном объеме.

Представитель ООО «Строительная компания ЖБК-3», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось, ходатайство об отложении не предоставило, причины неявки не сообщило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 25.06.2017 между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» и ФИО2 ФИО1. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Стороны договорились о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой 

<

адрес> по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительном у адресу: 

<

адрес>. Общий размер вклада участника по строительству данной квартиры составляет 1 415 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 данного договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства до 30.09.2019 (л.д.28-28).

Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке (л.д.30).

Согласно акту взаимных расчетов от 07.08.2017, подписанному между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» и ФИО2 ФИО1., обязательства истцом в части оплаты имущественного права в сумме 1 415 000 руб. произведены полностью (л.д.7). 

Как следует из пояснений стороны истца строительство объекта не окончено, квартира дольщику не передана, что в судебном заседании не оспаривалось представителями ответчиков.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцу ФИО2 ФИО1

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как на то указано в ст. 401 ГК РФ, ответчикамм представлено не было. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов застройщика (в случае их наличия),таковыми обстоятельствами также не являются.

ООО «Строительная компания ЖБК-3» в адрес ФИО2 ФИО1. 18.04.2019 направлено уведомление о внесении изменений в п. 1.12 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.07.2017, согласно которому срок введения объекта в эксплуатацию перенесен на 30.12.2020 в связи с судебным запретом на использование земельных участков, предназначенных для строительства инженерной инфраструктуры для дома № № и размещения расстворно-бетонного узла, который привел к сдерживанию темпов производства строительно-монтажных работ (л.д.20).

С учетом обязанности застройщика передать квартиру до 30.09.2019, наличие судебных запретов не может являться обстоятельством непреодолимой силы, чрезвычайными и непредотвратимыми.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства в установленный срок до 30.09.2019 истцу передан не был, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При определении периода просрочки исполнения обязательств по договору представителем истца уточнен период с 01.10.2019 (начало периода заявлено истцом в силу ст.ст. 35, 196 ГПК РФ) по 02.04.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций...», вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 составила 184 дня. 

При расчете неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 7%, за период 01.10.2019 по 27.10.2019; с 28.10.2019 по 15.12.2019 принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6,5%; с 16.12.2019 по 09.02.2020 судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6,25%; с 10.02.2020 по 02.04.2020 судом принимается к расчету ставка рефинансирования Центрального банка в размере 6%.

В связи с этим, расчет подлежащей выплате неустойки складывается из следующего.

За период с 01.10.2019 по 02.04.2020 прошло 184 дня.

Размер неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 составит 110 888 руб. 84 коп. из расчета:

с 01.10.2019 по 27.10.2019: 1 415 000 руб. 00 коп. х 27 х 7% х 1/150 = 17 829 руб. 00 коп.;

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 1 415 000 руб. 00 коп. х 49 х 6,5% х 1/150 = 30 045 руб. 17 коп.; 

с 16.12.2019 по 09.02.2020: 1 415 000 руб. 00 коп. х 56 х 6,25% х 1/150 = 33 016 руб. 67 коп.;

с 10.02.2020 по 02.04.2020: 1 415 000 руб. 00 коп. х 53 х 6% х 1/150 = 29 998 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 включительно составит 110 888 руб. 84 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доводы представителей ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» об отсутствии вины указанных организаций в нарушении срока передачи объекта долевого строительства судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Из представленного в материалы дела договора о совместной деятельности № от 07.09.2015 следует, что между ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» заключен договор о совместном строительстве и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (жилой дом №№ по генплану, блок-секции «А», «Б», «В»), сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 25.07.2017 заключался с ФИО2 ФИО1 от ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО23

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

В судебном заседании от представителей ответчиков поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Ходатайство мотивированно тем, что при строительстве многоквартирного дома, в связи с изменениями законодательства, имелся судебный запрет на использование земельных участков, предназначенных для строительства инженерной инфраструктуры, что привело к сдерживанию темпов производства строительно-монтажных работ, и переносов срока ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, в настоящее время соблюдение сроков передачи объекта затруднено по причине ограничительных мер, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки по инициативе суда, полагая ее соразмерной, вызванной нарушением прав истца.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков, ходатайство о снижении размера неустойки, обстоятельства, послужившие основанием нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 50 000 руб., принимая во внимание также тот факт, что строительство объекта в настоящее время ведется и не приостановлено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Таким образом, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования на сумму 53000 руб., с ответчико подлежит взысканию штраф в общей сумме 26500 руб. однако данная сумма по мнению суда является завышенной в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб., считая данную сумму разумной. Соответственно, половина, то есть по 7 500 руб. взыскивается судом в пользу истца, а вторая половина в размере 7 500 руб. в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей».

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 1 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» солидарно в пользу ФИО2 ФИО25 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 включительно в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» солидарно в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» солидарно в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова со дня составления мотивированного решения – 25.05.2020 года.

председательствующий Ю.Ф. Магазенко