Дело № 1-133/2018 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 11 сентября 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне специальное, неженатого, работающего у ИП ФИО2 кольщиком дров, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** не позднее 20 часов 03 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около .... в ...., где у него из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну данного дома, локтем разбил стекло в окне и с целью совершения кражи через окно незаконно проник в дом, откуда вынес в веранду дома к разбитому окну принадлежащее потерпевшей Ц. имущество, а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, оцинкованное ведро объемом 12 литров, стоимостью 150 рублей, оцинкованное ведро объемом 10 литров стоимостью 120 рублей, эмалированный ковш объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей, 2 кружка с печной плиты диаметром 12 см, стоимостью 200 рублей каждый, ручную металлическую мясорубку стоимостью 500 рублей, ручную металлическую машинку для стрижки волос стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3270 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Булейко через разбитое окно дома вытащил на улицу часть имущества, приготовленного к хищению, однако свои умышленные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей Потерпевший №1 на месте совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Защитник Копылков В.А., государственный обвинитель Суходоев А.С. участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимым не оспаривается, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в АКПБ № с диагнозом алкоголизм 2 ст. (л.д. №).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неоконченное тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук – хранить в материалах дела.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова