дело № 2-372/2025 (№ 2-3932/2024)

УИД 08RS0001-01-2024-007618-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-ПРО» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «А-ПРО» (далее – ООО «А-ПРО») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. 15 декабря 2024 года истец обнаружил, что в интернет-магазине «Вайлдберрис» (wildberries.ru) ответчик незаконно использует его фотографию щенка породы «Мастино Неополитано», обнимающего серого кота (далее - фотографическое произведение), для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (артикул 189303278) по адресу: https://w ww.wildbemes.ru/catalog/189303278/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (артикул 189303279) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303279/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для собак и кошек с хлоргексидином 500 мл» (артикул 189303280) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303280/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для взрослых кошек и собак гипоаллергенный 500 мл» (Артикул 189303281) по адресу: https://www.wildbernes.ru/catalog/189303281/detail.aspx, продавцом которых является ООО «А-ПРО». Автором вышеназванного фотографического произведения является истец ФИО1 Ранее Элистинским городским судом Республики Калмыкия было рассмотрено дело № 2-2664/2024 по иску ФИО1 к ООО «А-ПРО» по поводу использования ответчиком того же самого фотографического произведения, в тех же самых местах. Судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, взыскана компенсация за нарушение авторских прав, компенсация морального вреда и судебные расходы. Решение суда вступило в силу 29.10.2024 г. Несмотря на то, что суд уже признал незаконность действий ответчика при рассмотрении дела № 2-2664/2024, ответчик, понимая противоправность своего поведения, продолжает использовать фотографическое произведение истца даже после вступления вышеназванного решения суда в законную силу. Таким образом, использование ответчиком того же самого фотографического произведения на тех же самых интернет-страницах после вступления в силу решения суда по делу № 2-2664/2024 является новым правонарушением. Ответчик продолжает использовать фотографическое произведение не только после вступления в силу вышеназванного решения суда, но даже после окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному делу, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 11.12.2024 г. Как указано в данном постановлении, ответчик перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по вышеназванному исполнительному производству 03.12.2024г., то есть на момент обнаружения повторного нарушения ответчиком авторских прав истца ответчик не мог не знать о наличии судебного спора по фотографическому произведению, однако по настоящее время продолжает его использовать. Решением суда по делу № 2-2664/2024 было установлено авторство истца на вышеназванное фотографическое произведение. Авторство истца на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под именем истца. Факт публикации под именем истца подтверждается распечатками с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенными к исковому заявлению, на которых указано, что автором фотографии является ФИО1 (в правой центральной части скриншота под словами «Автор Фото» имеется текст «Ermolaev Alexander»). Кроме того, при нажатии на саму фотографию она открывается в большем размере и на самой фотографии видны «водяные знаки» с фамилией и именем (Ermolaev Alexander). Фотографическое произведение опубликовано 21 апреля 2015г. по следующему адресу:https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/bordeaux-puppy-dog-embracing-gray-cat-271373096 (№). Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), после слов: «Дата добавления:». Согласно информации, размещенной на странице Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Shutterstock) Shutterstock, это компания, основанная в 2003г., ставшая в настоящее время крупнейшей в мире организацией, которая предлагает всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных там фотографами, операторами и композиторами, работающими по всему миру. На 2023 г. библиотека работ, находящихся в Shutterstock, насчитывала более 440 миллионов изображений. Всего имеет место четыре случая использования ответчиком фотографического произведения. Во всех случаях фотографическое произведение было использовано только одним способом - путем доведения до всеобщего сведения (абз. 11 п.2. ст. 1270 ГК РФ), что означает, что п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 о том, что множественное использование результата интеллектуальной деятельности при определенных условиях может быть признано одним правонарушением, к данным правоотношениям не применимы. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «А-Про» компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографического произведения истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении иска. 

15 января 2025 года от истца ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-R диска с тремя видеофайлами: «Видеофиксация процесса осмотра сайтов от 15.12.2024 г.», «Видеофиксация процесса осмотра сайтов от 09.01.2024г.», «Видеофиксация процесса осмотра файлов NEF формата», а также распечаток изображения экрана (скриншоты) с сайта www.wildberries.ru от 09.01.2025 г. В ходатайстве истец указал, что указанными материалами подтверждается, что ответчик по настоящее время (09.01.2025 г.) продолжает использовать фотографические произведения истца, что свидетельствует как о длительности нарушения, так и грубом характере вины ответчика.

Представитель ООО «А-ПРО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал следующее. Ответчик единожды использовал созданное истцом фотографическое произведение и совершил одно правонарушение в отношении одного результата интеллектуальной деятельности. В своем заявлении истец указывает на четыре разных случая использования ответчиком фотографического произведения. Указанный довод истец обосновывает отсутствием в действиях ответчика направленности на достижение одной экономической цели. Истец заявляет, что каждое отдельное использование фотографического произведения имело свою самостоятельную экономическую цель, которая выражалась в намерении продать разный товар, однако заявленный истцом довод ошибочен и не соответствует действительности. Вопреки позиции истца, ответчик совершал действия, направленные на достижение единой экономической цели, а именно - получение прибыли от продажи продукции. Ответчик осуществлял продажу одного товара, так как шампунь «Шик-шик» имеет одно единственное назначение - уход за кожей, шерстью и лапами животных, а также применяется для одинаковых видов животных. Вместе с тем, объем реализуемой продукции является количественным свойством товара и не влияет на его качественную составляющую и потребительскую ценность. Довод истца о том, что товары были размещены под разными артикулами на нескольких страницах, также не имеет значения для определения их как разных. Так, размещение одного товара разного объема в разных карточках с присвоением индивидуальных артикулов является техническим аспектом функционирования маркетплейса и не свидетельствует об использовании фотографического произведения для привлечения внимания покупателей к разным товарам, реализуемый товар в таком случае является единственным. Таким образом, вместо заявленных истцом четырех правонарушений ответчиком было совершено одно правонарушение в отношении одного результата интеллектуальной деятельности. Истец обратился за защитой своего права в суд. Решение по делу № 2-2664/2024 о защите авторских прав истца вступило в законную силу 29.10.2024 г. Ответчик узнал об обращении истца в суд только на стадии исполнительного производства и сразу начал предпринимать действия, направленные на прекращение нарушения авторских прав ответчика. Карточки товара были удалены ответчиком 13.11.2024 г, что подтверждается скриншотом, а также перепиской с поддержкой маркетплейса Wildberries. Ответчик после вступления и законную силу решения по делу № 2-2664/2024 совершал все возможные действия, направленные на прекращение нарушения авторских прав истца. Также с учетом удаления карточек товара 13.11.2024 г. реальный срок нарушения ответчиком авторского права истца составляет чуть больше пяти месяцев, что не является значительным и продолжительным сроком нарушения авторского права. Ответчик просил суд определить размер компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб.; определить размер компенсации морального вреда не более чем в 100 руб.; присудить истцу судебные издержки в части расходов на оплату государственной пошлины в пропорции 1/8 от оплаченной государственной пошлины. 

Впоследствии представителем ООО «А-ПРО» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что решением по делу № 2-2664/2024 в пользу истца взыскана компенсация в размере 40 000 руб. по п. 1 ст. 1301 ГК РФ и компенсация морального вреда 5000 руб. Таким образом, истец уже получил возмещение, которое в 31 раз превышает стоимость фотографического произведения.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2664/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-ПРО» о защите авторских прав, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2024 года истцу стало известно, что ответчиком ООО «А-ПРО» используется фотография щенка породы «Мастино Неополитано», обнимающего серого кота, автором которого является истец ФИО1, для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (артикул 189303278) по адресу: https://www.wildbemes.ru/catalog/189303278/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (артикул 189303279) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303279/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для собак и кошек с хлоргексидином 500 мл» (артикул 189303280) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303280/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для взрослых кошек и собак гипоаллергенный 500 мл» (артикул 189303281) по адресу: https://www.wildbernes.ru/catalog/189303281/detail.aspx, посредством сети «Интернет», а именно на веб-сайте wildberries.ru. Указанная спорная фотография 21 апреля 2015 г. опубликована истцом как правообладателем в публикации под названием «Категории: Животные и дикая природа» на сайте Scutterstock (https: //www.scutterstock/cоm/ru/image-photo/bordеaux-puppy-dog-embracing-gray-cat-271373096 (ID 271373096) и подписана: ФИО1. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, в том числе представленным истцом диском с изображением спорной фотографии (диск типа CD-R с маркировкой 700мв/ 80min 52 ?).

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «А-ПРО» о защите авторских прав удовлетворены частично. С ООО «А-ПРО» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг, в размере 10 000 руб.; на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 700 руб.; почтовые расходы в размере 327 руб. 22 коп., всего 57 027 руб. 22 коп. 

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29 октября 2024 года. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

07 ноября 2024 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия по данному делу выдан исполнительный лист № и в этот же день предъявлен к исполнению в Элистинское ГОСП № 1 Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 11 декабря 2024 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, исполнительное производство № 392535/24/08001-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «А-ПРО» в пользу взыскателя ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения производства, составила 57 027,22 руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что обстоятельства нарушения ответчиком авторских прав истца уже ранее установлены вступившим в законную силу решением суда от 9 сентября 2024 г., а потому, доказыванию не подлежат. Суд пришел к выводу, что истец является автором фотографического произведения и в силу закона вправе запрещать или ограничивать использование этого фотографического произведения третьими лицами. 

Таким образом, суд полагает установленным нарушение ответчиком исключительного авторского права истца путем использования фотографического изображения без соответствующего разрешения. 

Исходя из информации, указанной на веб-сайте wildberries.ru, ответчик использовал фотографическое произведение истца не менее 4 раз.

Более того, ФИО1 суду предоставлены скриншоты страниц по продаже товаров с использованием фотографического произведения истца, и три видеофайла, обозренные в судебном заседании, на которых запечатлен процесс открытия сайта интернет-магазина wildberries.ru и просмотра изображений страниц по продаже товаров с использованием фотографического произведения истца, осуществленных истцом 15 декабря 2024 г. и 09 января 2025 года.

Указанные в письменных возражениях ответчика доводы о предпринятых ответчиком действий по добровольному удалению спорной фотографии с веб-сайта wildberries.ru, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Приложенные к возражениям ответчика скриншоты переписки ответчика с администратором веб-сайта wildberries.ru, не свидетельствуют об удалении с веб-сайта спорных фотографий. 

Предоставленными истцом видеофайлами от 09 января 2025 года подтверждается использование ответчиком фотографии щенка породы «Мастино Неополитано», обнимающего серого кота, автором которого является истец, для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» на веб-сайте интернет-магазина wildberries.ru. 

Таким образом, суд соглашается с тем, что ответчиком допущено неоднократное нарушение авторских прав истца. После вступления в законную силу решения суда от 9 сентября 2024 г. ответчик не прекратил незаконное использование фотографического произведения, авторство которого принадлежит истцу, что свидетельствует о неоднократности нарушения авторских прав истца. 

Суд также отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, сославшегося на уже исполненное решение суда и возмещение ответчиком ущерба вследствие нарушения авторского права истца. 

Так, в абзаце пятом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, в случае, если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для прекращения производства по делу. 

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. 

Выбор способа защиты принадлежит истцу. В данном случае требования истца основаны на положениях абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации может быть установлен от 10 000 руб. до 500 000 руб. по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию по 20 000 руб. за каждое из 4-х использований фотографии, всего на общую сумму 80 000 руб. 

Ответчик, не согласившись с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Иного расчета компенсации суду не представил. 

С учетом использования ответчиком фотографического произведения не менее 4 раз, доступности широкому кругу лиц использованных фотографий, исходя из характера нарушения и наличия признаков систематичности, степени вины ответчика, разместившего фотографическое произведение без согласия истца, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконное использование результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства также причинило истцу нравственные страдания.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «А-ПРО» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-ПРО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ПОМЕЩ./РАБ. М 2/2, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева