Дело **

УИД 54RS0**-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре С.А.Никитиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика стоимость бытовой техники в размере 74500 рублей, неустойку в размере 161 665 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что **** истцом произведена предоплата в размере 100% стоимости товара ответчику в безналичной форме за товар: встраиваемая посудомоечная машина Gorenie GV572D10, электрический духовой шкаф Krona Sonata 45BL, электрическая варочная панель KRONA LAUREL 30 BL, вытяжка KRONA KAMILLA 450 INOX (1мотор) на сумму 74 500 рублей. Однако товар истцу не был доставлен. Истец в ноябре 2023 года написала ответчику посредством мессенджера Ватсап об отказе от товара и возвращении ей денежных средств в полном объеме. **** ответчик сообщила, что возврат денежных средств оформлен, деньги поступят на карту истца, однако денежные средства истцу не поступили. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 298 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д.79-81).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость бытовой техники в размере 74500 рублей, неустойку в размере 298 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно данным УФМС по НСО ФИО2 **** снята с регистрационного учета (***15). Сведений о регистрации не имеется.

Судом по ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Суд, выслушав представителя истца Милоенко А.Ю., адвоката Аличеву В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что, **** ФИО1 по счету на оплату ** от **** произвела ответчику- ИП ФИО2 предоплату за товар: встраиваемая посудомоечная машина Gorenie GV572D10, электрический духовой шкаф Krona Sonata 45BL, электрическая варочная панель KRONA LAUREL 30 BL, вытяжка KRONA KAMILLA 450 INOX (1мотор); ВСЕГО на сумму 74500 рублей, что подтверждается квитанцией от **** (л.д.15-16). 

Согласно выписке ЕГРИП (л.д.11-14) ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого является торговля бытовыми электротоварами.

Как указывает истец, товар истцу ответчиком не был доставлен, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. 

**** истец направила ответчику претензию об отказе от товара и возвращении ей денежных средств. 

Гарантийным письмом ИП ФИО2 сообщила о возврате денежных средств : первоначально в срок до ****, затем- в срок до **** (л.д.21-22). 

Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку установлено, что ответчик, получив от истца сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, денежные средства не возвратил, соответственно, требования истца о взыскании денежных средств в размере 74 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.3,4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара истцу, соответственно требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Адвокатом Аличевой В.А. заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

Суд считает заявление о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ необоснованным, но учитывает, что исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 74500 руб.. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что бездействием ответчика нарушены права истца, как потребителя в связи с неисполнением обязательств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцами в связи с неудовлетворением их личных потребностей, неполучением результата, на который они рассчитывали при заключении договора подряда, то обстоятельство, что под строительство дома, к которому не приступил ответчик, заключался кредитный договор (ипотека) и истцы несут дополнительные расходы в виде процентов, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий. 

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению требований истца, общая сумма штрафа составляет 77000 рублей.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пп.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В пунктах 11 и 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от ****, заключенное между адвокатом Милоенко А.Ю. и Новоселовой Е.В., предметом которого являлось оказание юридической помощи – представление интересов истца в суде по иску к ИП ФИО2;. Оплата услуг подтверждена квитанциями на общую сумму 40000 руб.(л.д.82-85).

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассмотренным делом. 

Размеры оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам предусмотрены методическими рекомендациями, принятыми решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года. 

Оценивая объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, а также принцип разумности и справедливости, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что возмещению в пользу истца, понесшей данные расходы, подлежит сумма 40000 руб.. 

В порядке п. 3 ст.333.36 НК РФ истцы по делам о защите прав потребителей стоимостью менее, чем миллион рублей, освобождаются от уплаты пошлины.

Госпошлина по настоящему иску составила 4480 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4480 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства в размере 74 500,00 руб., неустойку в размере 74 500 руб., штраф в размере 77 000,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 4480,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко 

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024