АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Бареевой А.Ф., осужденной ФИО1, защитника-адвоката Тужилкиной Т.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной ФИО1, представлению государственного обвинителя Алимова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2023 г., которым

ФИО1, родившаяся дата, судимая: 

- 16 ноября 2020 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенка ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста), по постановлению суда от 16 декабря 2022 г. отсрочка отбывания наказания по приговору от 16 ноября 2020 г. отменена, (наказание не отбыто),

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 сентября 2022 г.) на 9 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 4 ноября 2022 г.) на 5 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2020 г. на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 17 января до 15 ноября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору Кировского районного суда г. Уфы 16 мая 2020 года), время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденную ФИО1, ее защитника Тужилкину Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бареевой А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, а так же мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой к административному наказанию.

Преступления ФИО1 совершила дата, дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 считает, что суд при назначении наказания не учел данные о ее личности, то есть её положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Полагает необходимым признать исключительным обстоятельством возраст её матери, которая воспитывает ее дочь. Утверждает, что после освобождения намерена восстановить родительские права в отношении ребенка. Считает возможным на основании п. «а» ст. 58 УК РФ назначить ей отбывание наказания колонии-поселении с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата при этом в её действиях отсутствует рецидив преступлений, что исключает отягчающее наказание обстоятельство. 

В апелляционном представлении с дополнением ставится вопрос об изменении приговора путем усиления наказания, а также исключения рецидива преступлений по обоим преступлениям, поскольку на момент осуждения по настоящему делу, наказание по предыдущему приговору от дата была отсрочена. Отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии явки с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата), влечет применение ч.1 ст. 62 УК РФ. Предлагается исключить рецидив преступлений ФИО1 по обоим преступлениям, назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству осужденной (том 1 л.д. 204), суд удостоверился, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 239). Представитель потерпевшего ООО «...» в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, также соглашается на рассмотрение дела в порядке главы 40 ПУК РФ. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеются, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести. 

Виновность осужденной в совершении каждого преступления доказана материалами дела и в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Действия осужденной по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ квалифицированы правильно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, обусловленное заболеваниями.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание, суд учитывал общественную опасность совершенных осуждённой преступлений, личность ФИО1, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, 73 УК РФ, а также обоснованно учел правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ.

В силу ст. 56 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку она ранее было осуждена к лишению свободы по приговору от дата

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалобы и представления с дополнениями заслуживают внимания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого наказания.

Согласно приговору от дата наказание ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде к 2 лет лишения свободы была отсрочена в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенку ФИО4 14 летнего возраста.

Преступления по ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ по настоящему приговору ФИО1 совершены 23 сентября, дата

Тем самым при постановлении настоящего приговора в отношении ФИО1 действовала отсрочка наказания по приговору от дата

Таким образом, преступления ФИО1 по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ совершены в период действия отсрочки наказания.

В силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, суд незаконно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, что привело признанию в её действиях обстоятельства, отягчающего её наказание.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем исключения из приговора рецидива преступлений, а также отягчающего наказание обстоятельства ФИО1. 

Согласно материалам дела (том 1 л.д. 21) ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ от дата, что указывает наличие в ей действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При данных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в колониях-поселениях с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с дата, а также отбытого срока наказания по приговору от дата с 17 января до дата из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобу осуждённой ФИО1 и представление государственного обвинителя Алимов А.Р. удовлетворить частично. 

Приговор Кировского районного суд г. Уфы от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора рецидив преступлений по обоим преступлениям как отягчающее наказание обстоятельство;

- назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2022), с применениями ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев 25 дней лишения свободы; 

-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 158 и ст.158.1 УК РФ назначить наказание в виде 9 месяцев 25 дней лишении свободы, 

- в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2020 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колониях-поселениях, с доставлением ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 15 ноября 2023 г. до 24 января 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колониях-поселениях, а также отбытый срок наказания по приговору от 16 ноября 2020 г. с 17 января до 15 ноября 2023 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания. 

В остальной этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденной ФИО1 и Представление государственного обвинителя Алимова А.Р. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-314/2024, 

судья Набиев Р.Р.