РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился в Богатовский районный суд Самарской области с иском к ФИО4 о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, с учетом фактически внесенных сумм, за период с 30.12.2022 по 08.09.2025 в размере 70 445 рублей 1 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 169 992 рубля 91 копейка, начиная с 09.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, ходатайствует о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от "дата" с ФИО4 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей. Заочным решением установлено, что ФИО4 без каких-либо правовых оснований получил указанную сумму денежных средств посредством банковского перевода "дата". Заочное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу не возращена.

Ссылаясь на положения статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование займом в размере, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня её возврата.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от 16.10.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от "дата", частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО6 к ФИО4. Судом постановлено, в том числе, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 07.08.2023.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные заочным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя на основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по названному исполнительному производству, с ФИО4 произведено взыскание на сумму 7 рублей 9 копеек в пользу ФИО3 (л.д. 11).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

ФИО4 мог и должен был узнать о неосновательности получения и последующего сбережения денежных средств от ФИО3 29.12.2022, в связи с чем проценты подлежат начислению с 30.12.2022.

Истцом приведен подробный расчет процентов с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с уменьшением суммы основного долга, на которую начисляются проценты, после частичного взыскания долга.

Размер процентов составляет за период с 30.12.2022 по 08.09.2025 – 70 445 рублей 1 копейку.

Ответчиком, в нарушение требований статей 12, 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет под сомнение не поставлен, контррасчет не представлен. Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд находит разумными, а их несение подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от "дата", актом приема-передачи оказанных услуг от "дата" и платежным поручением № от "дата" (л.д.14-17). Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от "дата" (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 08.09.2025 в размере 70 445 рублей 1 копейку, судебные расходы – 19 000 рублей, а всего: 89 445 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 1 копейку.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 169 992 рубля 91 копейку, начиная с 09.09.2025 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1