№ 12-355/2020

УИД 16RS0042-02-2020-000054-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 13 февраля 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского МУГАДН ...7 № ... от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского МУГАДН ФИО2 № 003141 от 05 ноября 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что он осуществлял деятельность по эксплуатации транспортного средства категории №3 марки 279964, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...8, осуществляющего перевозку груза, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно: путевой лист на 06.09.2019 года отсутствовал (нет отметки о прохождении предрейсового технического контроля транспортного средства, прохождении предрейсового осмотра водителя). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить, приведя в обоснование те же доводы.

Представитель Прикамского отдела Средне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Из представленных материалов следует, что 06 сентября 2019 года в 10 часов 36 минут государственным инспектором МУГАДН выявлен факт выпуска на линию юридическим лицом транспортного средства марки 279964, государственный регистрационный знак ..., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля водителя транспортного средства.

28 октября 2019 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением от 05 ноября 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в связи с отсутствием путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра и прохождении предрейсового технического контроля транспортного средства водителя ...3.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что данное транспортное средство было передано в аренду по договору аренды транспортного средства № 02 от 10.05.2019 г. во временное владение и пользование ...4, который на момент составления акта осмотра транспортного средства 06.09.2019 года управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию осуществлял своими силами.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 08.09.2008 №152 «об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. 

Таким образом, ...4, являясь физическим лицом, при эксплуатации арендованным транспортным средством не обязан оформлять путевой лист.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверное установить факт совершения ИП ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского МУГАДН ...9 № ... от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского МУГАДН ...10 № ... от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.