Дело №2-5449/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.Х. Гаймалетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору процентного займа, процентов,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 31.03.2015г. между ФИО8 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно п.1.1. данного договора займодавец передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 9705000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 30.12.2016г. и выплатить проценты по ставке 17,5 процентов годовых.

... между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел право требования по Договору процентного займа от ..., заключенного между ФИО8 и ФИО2.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.01.2017г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и с последнего в пользу истца взысканы проценты по договору процентного займа от 31.03.2015г. в размере 2838380 руб. 14 коп., пени в размере 14191 руб. 89 коп, в возврат госпошлины 22462 руб. 86 коп., расходы за услуги представителя 10000 руб.

Однако ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору процентного займа в размере 10119124 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга 9705000 руб., сумма процентов за период с 16.01.2017г. по 14.04.2017г. – 414124 руб. 32 коп., а также возврат госпошлины.

Впоследствии истец просил также взыскать расходы на оплату перелета в размере 10145 руб. и 8850 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

2. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015г. между ФИО8 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно п.1.1. данного договора займодавец передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 9705000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 30.12.2016г. и выплатить проценты по ставке 17,5 процентов годовых.(л.д.13-15).

В соответствии с п.3.2. Договора процентного займа в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование займом в сроки, определенные в п.п.2.2., 2.3., Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки - за период начиная с первого дня просрочки по день поступления суммы просроченных процентов по займу.

В подтверждение передачи денежных средств, 31.03.2015 года между сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств (л.д.16).

07.10.2016 года между ФИО1 и ФИО8 был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел право требования по Договору процентного займа от 31.03.2015 года, заключенного между ФИО8 и ФИО2.(л.д.10-12).

11.11.2016 года истец уведомил ответчика о заключенном между ним и ФИО8 договоре уступки права требования (цессии) от 07.10.2016 года. (л.д.9).

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.01.2017г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и с последнего в пользу истца взысканы за период с 01.04.2015г. по 30.11.2016г. проценты по договору процентного займа в размере 2838380 руб. 14 коп., пени в размере 14191 руб. 89 коп, в возврат госпошлины 22462 руб. 86 коп., расходы за услуги представителя 10000 руб.(л.д.5-8).

14.04.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию, однако обязательства последним не исполнены. (л.д.20-22).

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за период с 16.01.2017г. по 14.04.2017г. по договору суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату перелета 07.06.2017г. по направлению «Москва-Казань», перелета 08.06.2017г. по направлению «Казань-Москва» стоимостью 10145 руб., на оплату перелета 10.07.2017г. по направлению «Москва-Казань», перелета 11.07.2017г. по направлению «Казань-Москва» стоимостью 8850 руб., в возврат госпошлины 58796 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО14 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 сумму основного долга 9705000 руб., сумму процентов 414124 руб. 32 коп., расходы за дорогу 18995 руб., а также в возврат госпошлины 58796 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Мотивированное решение составлено 17.07.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина