Дело № 2-2809/2019 КОПИЯ

УИД 59RS0001-01-2019-003392-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 98 239, 76 руб., в том числе основной долг – 79 629, 06 руб., проценты – 14 934, 32 руб., неустойка – 3 676, 38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 147, 19 руб. 

В обоснование иска указано, что О. С.С. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на выдачу кредитной карты .... В дальнейшем заемщик сменила фамилию на Шарманн. Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами. Банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 50 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ...% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как ...% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно, однако ответчик денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. По состоянию на Дата задолженность ФИО1 перед банком составляет 98 239, 76 руб., в том числе основной долг – 79 629, 06 руб., проценты – 14 934, 32 руб., неустойка – 3 676, 38 руб. Сумма задолженности образовалась за период с Дата по Дата.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, наличие задолженности не оспаривала, просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей рассрочки платежа по 2 000 руб. ежемесячно, поскольку в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплачивать задолженность в большем размере. Кроме того, выразила несогласие с размером пени и штрафов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что Дата ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ... с лимитом кредита в 50 000 руб., на основании которого ей была выдана кредитная карта ...

В настоящее время наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Заявление содержит подпись ФИО2, доказательств неподлинности которой ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сумма кредита или лимит кредитования составил 50 000 руб., полная стоимость кредита – ...% годовых, размер процентной ставки по кредиту – ...% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – ...% годовых (рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме).

Своей подписью ФИО2 подтвердила получение экземпляра Индивидуальных условий.

Впоследствии ФИО2 сменила фамилию на Шарманн.

Дата в адрес ответчика выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от Дата с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте № в размере 98 239, 76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата судебный приказ отменен.

По состоянию на Дата задолженность ФИО1 перед банком составляет 98 239, 76 руб., в том числе: основной долг – 79 629, 06 руб., проценты – 14 934, 32 руб., неустойка – 3 676, 38 руб.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойка является соразмерной допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Утверждение ответчика на невозможность оплаты по кредитному договору не влияет на определение суммы задолженности, что при этом не лишает ФИО1 права в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса (исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств).

Кроме того, до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 3 147, 19 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на Дата в размере 98 239, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147, 19 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено Дата