Дело № 2-2731/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Йошкар-Ола 1 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Цыпуковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее – АО КБ «Хлынов» или Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2014 года, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в сумме 347 159 руб. 53 коп., в том числе задолженность процентов по ставке 31, 5% годовых в размере 52 725 руб. 61 коп., задолженность процентов по ставке 43, 5% годовых в размере 6 331 руб. 14 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 288102 руб. 78 коп., проценты по ставке 43, 5% годовых за период с 22 апреля 2017 года по день вступления в силу решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 671 руб. 60 коп. 

В обоснование указанных требований истец указал, что 16 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ответчик как заемщик получила от истца кредит в размере 400 000 руб. на потребительские цели на срок по 16 апреля 2019 года с уплатой процентов в размере 31, 5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Хлынов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2014 года между АО КБ «Хлынов» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 16 апреля 2015 года.

Согласно данному договору истец, как кредитор, обязался предоставить ответчику кредит в сумме 400 000 руб. на потребительские цели сроком по 16 апреля 2019 года включительно, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по согласованному графику. 

Согласно пунктам 1.3, 2.1 договора поручительства № поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и сам заемщик.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 400000 руб. переданы ФИО1 

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из расчета истца по состоянию на 21 апреля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года составляет 58 629 руб. 67 коп., из которых задолженность по уплате процентов по ставке 31,5 % годовых в сумме 52 725 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 43,5 % годовых 6 331 руб. 14 коп., просроченный основной долг в размере 288 102 руб. 78 коп.

Расчет и размер задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2014 года проверены судом, являются верными.

При вышеизложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суд приходит к выводу об обоснованности требований к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании процентов за период с 22 апреля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 стати 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 27 марта 2017 года направлено требования о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку заемщиками неоднократно нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 12 671 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 4961 от 19 мая 2017 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 12 671 руб. 60 коп., подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2014 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Жабурденок А..А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в сумме 347 159 руб. 53 коп., проценты по ставке 43, 5% годовых за период с 22 апреля 2017 года по день вступления в силу решения суда. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 671 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 7 августа 2017 года.