УИД 74RS0002-01-2025-004483-67

Дело №12-967/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 25 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре В.А. Филипповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «ТОН» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТОН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

С указанным постановлением ООО УК «ТОН» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, где выявлено ненадлежащее содержание общего имущества, исключено из реестра лицензий, выданных управляющей компании, с 2023 года управление ООО УК «ТОН» указанным многоквартирным домом прекращено.

В судебное заседание представитель ООО УК «ТОН» при надлежащим извещении в судебное заседание не явился. 

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд 

<

адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТОН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут установлен факт ненадлежащего содержания ООО УК «ТОН» элементов благоустройства, а именно, что юридическое лицо ООО УК «ТОН» допустило ненадлежащее содержание таких элементов благоустройства, как тротуар, подходов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что выразилось в непринятии мер по своевременной очистке от снега и наледи, а также обработке противогололедными материалами.

С учетом этого, административная комиссия пришла к выводу о том, что ООО УК «ТОН» допущены нарушения требований Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

За допущенные нарушения указанных требований Правил предусмотрена ответ частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №/П на имя и.о. начальника Управления развития и благоустройства городской среду 

<

адрес>; акт осмотра территории №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 33 мин. до 14 час. 35 мин. придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено и зафиксировано наличие свежевыпавшего снега на придомовом тротуаре, не очищенный и не обработанный противогололедными материалами от наледи и снега придомовой тротуар и подходы к подъездам, а также указано, что ответственным за содержание территории является ООО УК «ТОН; схема расположения не очищенного и не обработанного противогололедными материалами от наледи и снега придомового тротуара и подходов к подъезду, фототаблица, сведения из ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находился во временном управлении ООО УК «ТОН» на основании распоряжения Главы города по городскому хозяйству №-а от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принятым ГУ ГЖИ решением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ управление ООО УК «ТОН» указанным многоквартирным домом прекращено. 

Таким образом, в данном случае в действиях ООО УК «ТОН», которое с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствием вина во вменяемом правонарушении, выразившемся в ненадлежащем содержании придомовой территории в виде не принятия мер по своевременной очистке от снега и наледи, а также обработке противогололедными материалами.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В данном случае достаточных доказательств виновности ООО УК «На Кузнецова» не добыто, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «ТОН» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО УК «ТОН», - удовлетворить.

Постановление постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО УК «ТОН», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО УК «ТОН» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: ФИО4