Дело №12-169/2024 

УИД 36RS0006-01-2023-006630-55

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 03.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 03.07.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, ходатайство о допросе свидетелей не было рассмотрено. Вопрос относительно разрешения вопроса о наличии противоречивых версий участников ДТП должностным лицом не исследовался. Вопрос вины водителя «Газ Сити» должностным лицом не исследовался, в отсутствие заключения эксперта были сделаны субъективные выводы о виновности заявителя.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 в 12 час. 00 мин. на ул. Кольцовская, д. 41 г. Воронежа имело место ДТП с участием водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством Газ Сити, государственный регистрационный знак №, и водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством Чери Тигго 4, государственный регистрационный знак №.

03.07.2023 постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери Тигго 4, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость, обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС. Двигаясь по ул. Кольцовская от ул. Ворошилова в сторону ул. Средне-Московская г. Воронежа, около 

<

...> при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Газ Сити, государственный регистрационный знак №.

Административное наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела, доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение. 

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Так, согласно письменным объяснениям заявителя жалобы, составленным при проведении административного расследования, ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Вопреки требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство не было рассмотрено.

Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в обжалуемом постановлении также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из содержания части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, представленный в материалы дела скриншот смс-сообщения, адресованного на телефон ФИО1, суд не может расценить как надлежащее извещения лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку сведений о согласии ФИО1 на информировании посредством СМС-сообщения материалы дела не содержат, установить факт отправки и доставки СМС-извещения адресату также невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, при изучении представленного видеоматериала установлено, что факт столкновения транспортных средств разобрать не представляется возможным, вместе с тем, должностным лицом сделан необоснованный вывод о наличии вины в действиях водителя ФИО1, повлекших ДТП. Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств указанных выводов. Должностным лицом не было проведено в нарушение требований КоАП РФ административного расследования в полном объеме, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления были существенным образом нарушены нормы процессуального права, касающиеся порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановления не отвечает требованиям законности и подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Воронежа жалобы ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 03.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего месте 13.06.2023 у дома № 41 по ул. Кольцовская г. Воронежа, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Галкин