Дело №2-64/2024 

86RS0017-01-2023-001632-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Диановой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в общий и специальный страховой стаж, перерасчете страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре (далее по тексту- Отделение), в котором, с учетом изменения требований просила обязать ответчика:

- включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы истца с (дата) по (дата) в представительстве АО «Азимут»;

- включить в страховой стаж период работы истца с (дата) по (дата) в ЗАО «Меридиан-77»;

- включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата);

-произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включенных периодов с момента назначения пенсии, с (дата);

- произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с момента назначения пенсии, с (дата), 

а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением ответчика ей с (дата) была назначена страховая пенсия по старости, при этом не были учтены спорные периоды ее трудовой деятельности. Между тем, работа истца в АО «Азимут» и ЗАО «Меридиан-77» подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, а периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,- сведениями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и регистрацией по месту жительства. При включении спорных периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж работы истца составит более требуемых 20 календарных лет, что дает право на получение пенсии с повышенной фиксированной выплатой, равно как и повышение выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособных детей. Факт причинения нравственных страданий в результате противоправных действия ответчика подтверждается неверным определением ответчика периодов страхового и специального стажа МКС, а также размера фиксированной выплаты.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, где указано, что согласно полученным справкам представительство АО «Азимут» было зарегистрировано в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО – Югры (дата), последние индивидуальные сведения о стаже сотрудников были сданы (дата), страховые взносы за сотрудников перечислены с (дата) по (дата), последний финансовый отчет (баланс) представлен в государственную налоговую инспекцию (дата). В период с (дата) по (дата) истец обучалась в Ханты-Мансийском педагогическом училище, в филиале г.Советский. Период обучения частично был включен в страховой стаж истца. Ответчиком также был зачтен в страховой стаж истца период ухода за ребенком до 1,5 лет с (дата) по (дата). Полагал, что в связи с учебой и уходом за ребенком истец не могла осуществлять трудовую деятельность. Период работы в ЗАО «Меридиан-77» с (дата) по (дата) исключен из стажа, так как дата издания приказа о приеме расходится с датой приема на срок более допустимого. Спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности истца не включены Отделением в стаж МКС, поскольку не доказан факт осуществления истцом деятельности на территории МКС. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал измененные требования иска и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения в области пенсионного обеспечения регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, заказанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.

В соответствии с части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 статьи 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона №400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением пенсионного органа от (дата) (номер) ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с (дата), установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения. При этом ответчиком не были включены: в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца с (дата) по (дата) в представительстве АО «Азимут»; в страховой стаж период работы истца с (дата) по (дата) в ЗАО «Меридиан-77»; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п. 11 разд. II вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее по тексту- Инструкция), утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от (дата) (номер) и действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием (пункт 2.13 Инструкции). 

В графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер (пункт 2.19 Инструкции).

Трудовая книжка серии АТ-IV (номер) (далее по тексту- Трудовая книжка) оформлена (дата) на имя ФИО3, (дата) рождения.

В Трудовой книжке содержатся записи о работе истца, в том числе и спорные периоды работы: с (дата) по (дата) в представительстве АО «Азимут»; с (дата) по (дата) в ЗАО «Меридиан-77». Данные записи в целом отвечают требованиям Инструкции и позволяют с достоверностью установить факт работы истца в спорные периоды, так как в них указаны наименование предприятий, наименования профессий, даты приема на работу и увольнении, номера и даты приказов о приеме на работу и увольнении.

Оснований полагать, что в Трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения о вышеназванных периодах работы истца, у суда нет, и на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась. 

Сам по себе недостаток во внесении в Трудовую книжку сведений о работе (дата издания приказа о приеме расходится с датой приема на срок более допустимого), допущенный лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, не может препятствовать истцу в реализации права на пенсионное обеспечение.

Предоставление истцу отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (с (дата) по (дата)) не подтверждается материалами дела. Представителем истца указано, что отпуск по уходу за ребенком ФИО2 не предоставлялся, практически сразу после рождения ребенка истец вышла на работу в представительстве АО «Азимут», ребенком занимались ее родные. 

Также представителем истца заявлено, что обучение истца в Советском филиале Ханты-Мансийского педагогического училища осуществлялось по заочной форме обучения, без отрыва от работы в представительстве АО «Азимут». Данное обстоятельство подтверждается тем, что период работы ФИО2 в Строительном управлении (номер) треста «Тюмендорстрой» (с (дата) по (дата)) был включен в ее страховой стаж и специальный стаж МКС, включая и период обучения в Советском филиале Ханты-Мансийского педагогического училища.

Действительно, согласно справкам ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Югорске ХМАО – Югре от (дата) (номер) и государственной налоговой инспекции представительство АО «Азимут» п.Советский было зарегистрировано в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО – Югры (дата), последние индивидуальные сведения о стаже сотрудников были сданы (дата), страховые взносы за сотрудников перечислены с (дата) по (дата), последний финансовый отчет (баланс) представлен в государственную налоговую инспекцию (дата). Между тем, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о стаже работников и перечислению страховых взносов не может служить основанием для ограничения пенсионных права истца.

Более того, факт работы ФИО2 в АО «Азимут» и ЗАО «Меридиан-77» подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, спорные периоды работы истца: с (дата) по (дата) в представительстве АО «Азимут»; с (дата) по (дата) в ЗАО «Меридиан-77», подлежат включению в страховой стаж ФИО2

В Трудовой книжке истца отсутствует указание на то, что трудовая деятельность ФИО2 в представительстве АО «Азимут» осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В то же время, из вышеназванной справки ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Югорске ХМАО – Югре от (дата) (номер), печати организации, проставленной в Трудовой книжке, следует, что представительство АО «Азимут» находилось в п.Советский ХМАО – Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность (справка межрайонной ИФНС (номер) по ХМАО – Югре от (дата) (номер)@). Ответчиком частично включены данные периоды (с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в то же время периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в этот стаж не включены. Между тем, из материалов дела не следует условия осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 менялись в спорные периоды, налоговые декларации подавались истцом в межрайонную ИФНС (номер) по ХМАО – Югре. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что предпринимательская деятельность в спорные периоды осуществлялась истцом по ее месту жительства- на территории г.Советский ХМАО – Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких установленных по делу обстоятельствах спорные периоды деятельности истца: с (дата) по (дата) в представительстве АО «Азимут»; с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в стаж работы ФИО2 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Включение вышеуказанных периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дает основание для перерасчета страховой пенсии и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с момента назначения ей пенсии, то есть с (дата).

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Суд полагает, что действиями ответчика по невключению спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нарушены неимущественные права истца, поскольку пенсия является единственным источником ее дохода, пенсионное обеспечение по получении пенсии в установленном размере направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание ее жизнедеятельности, сохранение здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства личности. Учитывая данные обстоятельства, а также возраст истца (50 лет), наступившие для истца последствия (частичное ограничение размера пенсии), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Отделения в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании с Отделения 50 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, однако доказательства несения данных расходов ФИО2 не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО2 в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в представительстве АО «Азимут».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО2 в страховой стаж период работы с (дата) по (дата) в ЗАО «Меридиан-77».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО2 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 с учетом включенных периодов с даты назначения пенсии- с (дата).

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с даты назначения пенсии- с (дата).

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев