Дело № 2-673/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 марта 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора и п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживание и погашения кредитов заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в платежные даты.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

За период действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг. 

Просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством телефонограммы.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> признал.

Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ потерял высокооплачиваемую работу в связи введенными санкциями (возил цветы из Нидерландов). Оплачивает алименты на содержание двоих детей, в ДД.ММ.ГГГГ второй раз женился. 

Кроме того, указал, что банк длительный период, а именно с момента прекращения им выплат в счет погашения кредитной задолженности, не предъявлял исковые требования о взыскании кредитной задолженности, что свидетельствует о недобросовестности банка, который, по его мнению, длительное время не предъявлял иск в суд, чтобы взыскать большую сумму неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждено историей операций по договору, и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.– просроченный основной долг. 

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более, чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия ответчика с задолженностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца. Следовательно, требования о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО1 предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено. 

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по неустойке за просроченные проценты по заключенному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., сумма неустойки на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Ответчик заявил ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ, просил учесть его тяжелое материальное положение и недобросовестность действий Банка по несвоевременному предъявлению исковых требований.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает материальное положение ответчика.

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ за три месяца ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и два месяца ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ средний ежемесячный доход ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

Попов выплачивает алименты на содержание двоих детей один раз в 6 месяцев в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением об уплате алиментов и распиской в их получении.

Таким образом, в данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки: по просрочке уплаты основного долга - до 

<

данные изъяты>, по просрочке процентов – до 

<

данные изъяты>, а всего до 

<

данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> – просроченный основной долг,

<

данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом,

<

данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты,

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.И. Батищева