Дело №2-1950/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002661-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 08 октября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истринского городского прокурора Московской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор подал иск в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 805 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО1 перевел денежные средства на счет ответчика, с которым не состоял в договорных отношениях. Поскольку оснований для получения данных денежных средств не имелось, сумма является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не обращался.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, установлено, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 805 000 рублей на счет 000 на имя ФИО2

04.10.2024 года возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ по данному факту.

Поскольку никаких доказательств, либо сведений о наличии договорных отношениях между истцом и ответчиком никем не представлены, соответственно данная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу п. 2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Каких-либо доказательств о погашении ответчиком суммы неосновательного обогащения, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Истринского городского прокурора Московской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 805 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд

Председательствующий: