...

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре судебного заседания Багмановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о возврате уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о возврате уплаченной суммы по договору в размере 62085 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда 3000 рублей, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance, стоимостью 71600 рублей, которые оплачены истцом. Услугами договора истец не пользовалась. ... истец потребовал у ответчика расторжения договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств. ... от ответчика на расчетный счет истца поступило 9514 рублей 53 копейки, указав, что договор расторгнут, ответчиком понесены расходы в размере 62085 рублей 47 копеек.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По делу установлено:

... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance стоимость услуг 71600 рублей.

... истец обратился к ответчику с заявлением-офертой, согласно которому просил оказать услуги в виде возможности беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора сервисами, указанными в публичной оферте. Срок действия договора составляет 48 месяцев, стоимость услуг составляет 71600 рублей.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). 

... истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, уплаченной по данному договору, которое получено ответчиком ..., согласно ответу ООО «Адванс Ассистанс». Иных сведений о дате получения заявления в материалах дела не имеется, истцом не представлено. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего выполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

С даты получения заявления истца, то есть с ... договор считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 9514 рублей 53 копейки. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ..., в размере 1274 рубля, возврату не подлежит (71 600 рублей / 1461 день х 26 дней). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом, в размере 60 811 рублей 47 копеек (71600 руб. – 1274 руб. - 9514,53 руб. (полученные истцом, что подтверждается платежным поручением ... от ...) по договору оказания услуг.

Доказательств уклонения истца от принятия исполнения его требования и невозможности ответчика вернуть денежные средства не нашли своего подтверждения.

Ссылка ответчика на подключение и несение расходов в сумме 32 000 рублей в ООО «Р-Ассистанс» по акту .../АД передачи данных о ТС для эвакуации на основании публичной оферты истца и исключении указанной суммы из уплаченных истцом денежных средств является необоснованной, поскольку истец данными услугами не пользовалась.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 30905 рублей 73 копейки (60 811 рублей 47 копеек + 1 000 рублей)/50%.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд считает, что данный довод не основан на законе, поскольку допущено нарушение прав потребителя. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 2 324 рубля 34 копейки, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о возврате уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 60 811 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 30905 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» государственную пошлину в размере 2 324 рубля 34 копейки в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено ....